Linguistica

T

;

"V tí

La iniciación de un niño en la lectura y escritura nunca es exclusivamente una cuestión de educación formal. Con todo lo sistemática que haya sido la enseñanza o lo homogéneo que sea el material, los niños inevitablemente difieren en cuánto saben y en qué pueden demostrar. La importancia de esa variación es por lo general minimizada, como si fuera un dato menor. Es lógico quelos niños respondan diferenciadamente a la enseñanza: sus experiencias extraes colar es han sido diferentes. Esa observación es indiscutible, pero plantea más preguntas que respuestas. ¿Qué es lo que los chicos aprenden de esas experiencias más generales en las cuales no interviene la enseñanza formal? ¿Cuál es la naturaleza de esas experiencias? ¿Por qué es tan efectiva la experiencia informal enel aprendizaje infantil? Esas preguntas son aun más interesantes para los teóricos y profesionales que, como yo, no creen que los niños aprenden a leer y escribir como resultado de la educación formal. Por un lado, no hay pruebas de que ningún chico haya aprendido alguna vez a leer simplemente porque se lo someta a un programa sistemático cíe enseñanza de la lectura (aunque

lamentablemente havuna gran cantidad de 1 o evidencias en contrario). Teóricamente, no existen bases para sostener que un niño puede alfabetizarse de esa manera. La comprensión que los niños necesitan para alfabetizarse no les viene de los ej ercicios de lectura (Smith, 1981a). Por otra parte, son cada vez mayores las evidencias de que, aun antes de ir a la escuela, gran parte de los niños sabe muchas cosas sobre lalectura y la escritura y tiene sutiles y decisivas hipótesis sobre la naturaleza misma de la alfabetización. (Goelman, Oberg y Smith, 1984). Todas estas cuestiones todavía deben seguir o siendo investigadas. Sin embargo, no son o fo ' enteramente nuevas ni singulares. o Consideraciones similares valen para los enormes aprendizajes sobre la lengua oral que los niños muy pequeños realizan sin elbeneficio de la enseñanza formal. Muy rápidamente los niños aprenden a hablar de ¡a forma en que hablan sus familiares y sus amigos. Aun más rápidamente aprenden a comprender lo que las demás personas dicen. Pero los niños no aprenden a hablar como cualquiera a quien escuchen conversar, ni siquiera como aquellos a quienes más tiempo

pueden oír (los maestros, por ejemplo). ¿Cuál es la razón deesas diferencias? ¿Y cómo puede explicarse el éxito de los niños? Mi argumento en este ensayo es que los niños sólo aprenden eficazmente a leer y escribir sin son admitidos en una comunidad de usuarios de la lengua escrita, a la que daré el nombre de "e] club de los alfabetizados", al cual ingresan antes de poder leer o escribir una sola palabra por su cuenta. Ese club tiene que ser similar a lacomunidad de los usuarios, del lenguaje hablado, a la que los infantes son admitidos casi desde el momento de su nacimiento. Los procedimientos rápidamente son los mismos, y en los un beneficios son los mismos; el ingreso al club convierte a alguien miembro pleno, tanto en la lengua escrita como en la alfabetización y en muchos otros terrenos. EL CLUB DE LA LENGUA HABLADA Los niños se integran a unclub de hablantes mediante un único acto de aceptación recíproca. No hay que pagar cuota de ingreso, no hay que cumplir requisitos especiales ni se piden referencias del nuevo socio. Todo lo que hace falta es un reconocimiento mutuo de aceptación en el grupo. Los pequeños se suman al club de hablantes a los cuales dan por sentado que se van a parecer; ésos son sus semejantes. Los miembrosexperimentados del club, a su vez, aceptan al niño como uno de ellos. Dan por supuesto que hablará como ellos, pensará y se comportará como ellos en cualquier situación que corresponda. Esa expectativa, desde luego, no garantiza el aprendizajes aunque sí lo hace posible; en

cambio, la expectativa de que el aprendizaje no se producirá casi siempre produce el efecto contrario. No hay nada de muy...