linguistica

Benveniste: Naturaleza del signo lingüístico
Cuando Saussure establece la teoría del signo lingüístico indica que su naturaleza es arbitraria ya que el nexo que une el significante (imagenacústica) a su significado (concepto) es arbitrario, inmotivado, no existe nexo ninguno natural en la realidad. Muestra de ello es que las nociones varían en el tiempo y en el espacio.
Sin embargo, elrazonamiento de la arbitrariedad está falseado porque S. olvida en su definición un tercer término: la cosa misma, la realidad. Cierto es que en relación con la misma realidad, todas las denominacionestienen igual valor (todos los nombres de buey), el que existan es prueba de que ninguna puede pretender para sí el absoluto de la definición.
El problema es pensar la relación entre significado ysignificante como arbitraria cuando, por el contrario, es necesaria. El concepto buey es por fuera idéntico en mi conciencia al conjunto fónico (significante). Juntos se imponen, se evocan en todacircunstancia. No hay formas vacías, conceptos innominados. El sujeto no acoge más forma sonora que la que le sirve de soporte a una representación identificable para él, sino la rechaza como desconocida oajena. Significado y significante son dos caras de una misma noción y se componen como incorporante e incorporado.
El significante es la traducción fónica de un concepto, el significado es el correlatomental del significante y esto asegura la unidad estructural del signo lingüístico. S. mismo parece dar cuenta de esto cuando sostiene que la lengua, y lo mismo para el signo, es como una hoja depapel, no puede aislarse anverso y reverso, no puede aislarse pensamiento y sonido
De este modo, lo que es arbitrario es que tal signo, y no tal otro sea aplicado a tal elemento de la realidad y no talotro. Para el sujeto parlante hay entre la lengua y la realidad una adecuación completa que el signo cubre. La arbitrariedad solo existe en relación con el fenómeno o el objeto material y no...