Linksys

Aristóteles vs. Galileo:
Caída libre de un cuerpo y el movimiento a lo largo de la historia
María Inés Aguilar1, Mariana Ceraolo2 y Mónica Pose3
1

Centro Educativo San Francisco Javier, Buenos Aires
miaguilar@ciudad.com.ar
2

3

Colegio FASTA A. M. Boisdron, Buenos Aires
mceraolo@hotmail.com

Instituto Privado Argentino Japonés “Nichia Gakuin”, Buenos Aires
monpose@yahoo.com.arLa experiencia propuesta permite medir, con instrumentos sencillos, la
aceleración de la gravedad y analizar distintas características del movimiento de
un cuerpo en caída libre. Al mismo tiempo, nos abre la puerta a la discusión del
problema que enfrentó a Galileo con las teorías de Aristóteles.

Objetivos de este trabajo
 

Analizar las explicaciones formuladas sobre el movimiento delos cuerpos por
Aristóteles, Galileo y Newton.
 

Analizar la evolución del conocimiento científico sobre este tema.
 

Medir tiempos utilizando un fotointerruptor conectado a una computadora.
Estudiar el movimiento de un cuerpo en caída libre.
Determinar la aceleración de la gravedad.

¡
¡

Introducción

La explicación del movimiento de los cuerpos fue cambiando en la historia juntocon la
forma de interpretar otros fenómenos del universo. Las investigaciones de Aristóteles
determinaron durante siglos la forma de ver el mundo. A tal punto, que hasta mediados del

Red Creativa de Ciencia – Curso I – 2002

1

siglo XVI, resultaba inaceptable pensar que la Tierra se movía y que el Sol no giraba a su
alrededor. El atrevimiento de Copérnico, de afirmar su teoríaheliocéntrica refutando la
concepción vigente hasta ese momento, le dio lugar a Galileo para desarrollar sus ideas. Fue
este último quien halló la manera de explicar cómo se mueven los cuerpos
independientemente de su naturaleza, incorporando el concepto de vacío y el de aceleración
de la gravedad.
La física de Aristóteles está dedicada fundamentalmente al estudio de las causas
eficientes y surelación con el movimiento, y es de carácter intuitivo más que experimental. Se
desarrolla sobre la base de cuatro principios:
1. Negación del vacío: la existencia de espacios vacíos supondría velocidad infinita por ser
ésta inversamente proporcional a la resistencia del medio. Dentro del esquema aristotélico no
resultaba admisible la existencia de un móvil con esa propiedad.
2. Existencia de unacausa eficiente en todo cambio: La causa eficiente se localizaba en la
tendencia generalizada al "propio lugar", que no es sino la inclinación que todo cuerpo posee
a ocupar el lugar que le corresponde por su propia naturaleza. Esta propensión al "propio
lugar" ha sido interpretada, a veces, como una energía potencial introducida de forma
rudimentaria; en otras, se ha visto como la primerainsinuación de un modelo de acción a
distancia, que sería la ejercida por la Tierra sobre los demás cuerpos.
3. Principio de la acción por contacto: En todos los movimientos, excepto en los naturales,
debe existir como causa eficiente un agente en contacto con el objeto móvil. Se tomaba como
resultado experimental, aunque aparecían dificultades concretas a la hora de explicar los
movimientos deproyectiles, el magnetismo y las mareas. En los tres casos, el agente parecía
operar a través de la continuidad del medio.
4. Existencia de un primer agente inmóvil: Carece de interés para el problema de las
interacciones.1
Para Aristóteles existían dos tipos de movimientos: el movimiento natural y el
movimiento violento.

Red Creativa de Ciencia – Curso I – 2002

2

El movimientonatural podía ser hacia arriba o hacia abajo en la Tierra, en donde los
cuerpos pesados (como una piedra) tendían naturalmente a ir hacia abajo, y los cuerpos
livianos (como el humo) tendían naturalmente a ir hacia arriba. Esto ocurría así porque los
objetos buscaban sus lugares naturales de reposo y, por ser movimientos naturales, no estaban
provocados por ninguna fuerza.
El movimiento...