Liquidacion obligatoria segun la ley 222 del 95

Los cambios introducidos en la legislación comercial por la Ley 222 de 1995 hacen evidente la necesidad de un examen de las disposiciones que regulan los procesos concursales, los cuales poseen en su desarrollo distintos vacíos que se han suplido por la autoridad encargada de aplicarlos; es así como se han planteado diversas doctrinas, que son tan numerosas como los doctrinantes.
Por esto, nosproponemos plantear algunos cuestionamientos sobre el tema específico de la continuidad de los órganos sociales en la liquidación obligatoria, con el fin de realizar un verdadero aporte al derecho comercial societario.
Una lectura de los textos legales, en especial de la Ley 222 de 1995, nos permitió encontrar tan sólo una disposición de carácter expreso sobre la continuidad de los órganossociales, la cual se encuentra ubicada en las normas concordatarias Sin embargo, nada dice la ley sobre la continuidad de estos órganos en el proceso
liquidatorio, salvo la alusión del parágrafo del artículo 1541 en el que se establece que en la eventual remoción de los administradores, la Superintendencia convocará al órgano social encargado de efectuar la designación para que proceda a nombrar aquien haya de reemplazar al removido.
Algunos órganos sociales tienen facultades reconocidas en la ley que no se traducen claramente en la práctica cuando se trata de la liquidación obligatoria, así, por ejemplo, el artículo 225 del Código de Comercio al regular la liquidación privada establece el derecho de la junta de socios o la asamblea de accionistas de reunirse en las fechas indicadas en losestatutos para sus sesiones ordinarias durante el periodo liquidatorio, e inclusive no sólo en las fechas establecidas en los estatutos, sino también en las oportunidades en que sean convocadas por liquidadores, el revisor fiscal o la Superintendencia. En este punto central surge un interrogante: ¿La ley 222 de 1995 ha derogado esta norma y se extinguieron por lo tanto estos derechos de los miembrosde la junta o asamblea durante el trámite de la liquidación obligatoria? ¿Acaso dicha función radica ahora en los denominados órganos de la liquidación?
De otro lado, el artículo 226 del Código de Comercio3 establece la obligación del liquidador de presentar en las reuniones ordinarias de la asamblea o de la Junta de socios los estados de la liquidación, con un informe razonado sobre sudesarrollo, un balance general y un inventario detallado. La nueva regulación establece la obligación de informar del estado de la liquidación de manera general en el numeral 10 del artículo 166 de la Ley 222 de 19954, pero la especifica en el artículo 168 de la mencionada Ley, determinando que debe informar a la Superintendencia, la cual dará traslado de esas cuentas a los acreedores y a los socios por10 días, como lo establece el artículo 169 de la misma Ley5. ¿Esto quiere decir que los socios perdieron la facultad de recibir esos informes en las reuniones ordinarias, existiendo únicamente la oportunidad impuesta por la Ley 222 de 1995?
Es claro que el Legislador unificó los procesos concursales centrando la legitimación para solicitar la apertura del trámite liquidatario en el deudor, pero,¿podría afirmarse que con esa nueva óptica el Legislador quiso reemplazar a los órganos sociales por la junta asesora, el liquidador y la Superintendencia de Sociedades, los cuales alcanzan un papel más activo en la liquidación?, o ¿simplemente al referirse al deudor quiere decir que cuando este se constituye en una sociedad, ésta tiene todavía las atribuciones propias de sus órganos sociales con lalimitación del artículo 223 del Código de Comercio6?

Se puede observar un papel más activo de los órganos sociales en la liquidación privada regulada por el Código de Comercio, frente a la liquidación obligatoria consagrada en la Ley 222 de 1995, por lo tanto se hace la pregunta principal: ¿Acaso en el nuevo proceso liquidatorio desaparecieron las razones de hecho que fundamentaban ese...