lirica





FALACIAS ARGUMENTATIVAS






NOMBRE
DEFINICIÓN
EJEMPLO
1. Generalización apresurada
Consiste en que por medio de pocos datos se realice una conclusión general poco seria, dado que no tiene significación estadística.
Chile está informado respecto de los beneficios del posnatal. La otra vez fui a Renca y conversé con unas pobladoras y así lo pude comprobar.
2. Causa falsaConsiste en entregar al auditor una causa que no provoca el efecto al que se refiere.
Creo que para que mejoren nuestros productos, deberíamos aumentar la cantidad de compradores de los mismos.
3. Falsa analogía
Se refiere a la utilización engañosa de una comparación, pues el ejemplo dado no satisfaría los aspectos sustanciales de la tesis.
¿Por qué un barrendero no gana lo mismo que uningeniero, cuando todos sabemos que le ponen el mismo empeño a su trabajo?

4. Razón irrelevante
Se entrega un argumento que no tiene relación sustantiva con la tesis. Cuando escuchamos esta argumentación, nos preguntamos ¿y qué tiene que ver una con cosa con la otra? En síntesis, con esta pregunta, queremos que nuestro interlocutor nos dé una garantía.
Dado que las cortinas de esta universidad estánbastante feas y estropeadas, podemos decir, entonces, que no es una universidad de excelencia académica.



5. Ataque directo
En esta falacia, no se refuta la tesis del contrario, sino que se critica a la persona que lo formula. Por eso, en latín, lo designaban Ad hóminem, es decir, un razonamiento conforme al cual el valor de un punto de vista depende de las cualidades de quien lo formule.Es un tipo de razón irrelevante.
Solo un imbécil podría creer aquello.

Eres una vil mentirosa, mientes siempre, ¿cómo voy a dar fe de lo que piensas?

¡Qué vas a saber tú de educación, si apenas, y con suerte, te sabes las tablas de multiplicar!



6. Ataque indirecto
Consiste, ya no en atacar a la persona, sino a las circunstancias del oponente, haciendo notar al auditorio que alguientiene una postura por conveniencia y no por verdadero convencimiento. De esta forma, no se refuta la tesis del oponente, sino que se devalúa su opinión por las circunstancias que rodean a mi opositor. También se le designa en latín Ad hóminem.
Opinas así porque te conviene económicamente.

Como eres de ese partido, te entusiasta esa manera de pensar.

Crees que es mejor dado que tú papá es elque lo financia.

Como es empresario, obvio que quiere mercantilizar la educación.

Como es socialista, es evidente que quiere vivir a expensas de los demás.
7. Envenenar el pozo
Esta falacia consiste en dejar un manto de dudas sobre la argumentación del oponente. Para que funcione esta falacia, es necesario que se haga antes de que el adversario entregue su posición, de forma que cuando sele oiga, el auditorio escuche sus argumentos con suspicacia o duda. Usa este nombre para indicar que no se deja agua limpia para el contrincante. Si alguien quiere sacar agua de ese pozo, se envenenará, es decir, si alguien cree en la posición del contrincante, estará equivocado. También entra en clasificación Ad hóminem.
No podemos creer a las posiciones de la iglesia, pues ella siempre haestado en contra de la libertad individual.

Los hombres no deberían opinar sobre el aborto, dado que nunca han llevado o llevarán un hijo en el vientre.

Es obvio que la oposición estará en contra de lo que haga el Gobierno, por algo se llaman “oposición”.


8. Apelar a la popularidad
Consiste en validar un punto de vista porque la mayoría considera que es correcto. Este argumento suele noser suficiente ni relevante. Por ejemplo, en la Edad Media se creía, mayoritariamente en la teoría Geocéntrica, lo que no necesariamente lo convertía en una verdad científica.
También suele no ser relevante cuando, por ejemplo, decimos que: El reality año “0” es el mejor programa en calidad de la tv porque tiene más auditores. Esta falacia es un tipo de causa falsa, pues sabemos que no porque...