Lisandro de la Torre y el debate de la carne

Lisandro de la torre y el debate de la carne
El 27 de mayo de 1935, una comisión investigadora del senado de la nación presidida por Lisandro de la torre presento un informe, que contenía cuarenta y ocho conclusiones sobre los perjuicios que acarreaba para el país el comercio de la carne con Inglaterra tras la firma del pacto roca-rocinman. Desde septiembre de 1934, De la Torre veniadenunciando las ventajas otorgadas a Inglaterra con la anuencia del gobierno local tras la firma de ese acuerdo.
Fuente: adaptación del libro los mitos de la historia argentina, 3 de Felipe Pigna, Buenos Aires, Editorial Planeta,2006.
El 8 de septiembre de 1934 de la torre sostenía en el parlamento: “el ministerio argentino, señor Duhau, parece el ministro de algunos de los dominios británicos. Elministro de agricultura sabe perfectamente que los frigoríficos constituyen un monopolio de escandaloso; el ministro de agricultura sabe perfectamente que realizan ganancias ilícitas: el ministro de agricultura sabe mejor que yo que se quedan con la mitad de los cambios. Esta es la otra del monopolio…;pero nunca se ha visto un gobierno como el actual y sobre todo un ministro de Agricultura como elactual, entregado desembozadamente a la tarea de impedir que comience, aunque débilmente, la exportación cooperativa. Incumplimiento de leyes; suspensión del cobro de multas; falta de fiscalización en el pago de impuestos, regalo de un 25 por ciento de divisas; tolerancia del apoderamiento de los beneficios en el cambio; ocultación de los bajos de precios de compra de novillos mediante la publicaciónde estadísticas inexactas; ignorancia igualmente oficial de los precios de venta; persecución de las compañías frigoríficas argentinas; regalo de las cuotas del 11 por ciento durante dos años a los frigoríficos del pool extranjero; aceptación de que los argentinos sean inhibidos, que Inglaterra sea dueña de mantener un monopolio sobre la explotación del 85 por ciento de la carne argentina,eligiendo ellas a los importadores, condición deprimente esta última que no se ha atrevido a imponer ni a sus propios dominios”
De la Torre denuncio el acuerdo en el Senado por escandaloso y fue poniendo en jaque a aquel gobierno antipopular surgido del fraude. “el gobierno inglés le dice al gobierno argentino: no le permito que fomente la organización de compañías que le hagan competencias a losfrigoríficos extranjeros. En esas condiciones no se podían decirse que la argentina se haya convertido en un dominio británico, porque Inglaterra no se toma la libertad de imponer a los dominios británicos semejantes humillaciones. Los dominios británicos tiene cada uno su cuota de importación de carne y la administran ellos. La argentina es la que no podrá administrar su cuota. No sé si después de estopodremos seguir diciendo: “al gran pueblo argentino salud”.


De carne somos
(…) la comisión investigadora creada en el año 1934 se encontró con todo tipo de trabas. Desde la negativa lista y llana de las empresas británicas a abrir su contabilidad hasta la orden impartida por el ministro de Hacienda, Luis Duhau, a la Dirección General de Rentas de no brindarle la más mínima colaboración a losinvestigadores.
Los frigoríficos de Gualeguaychu y Grondona de capitales argentinos colaboraron con la comisión y el norteamericano Swift permitió a regañadientes la labor de los investigadores. Los ingleses estaban habituados a la impunidad más absoluta, así que decidieron no tomar muy enserio las denuncias De la Torre, pero por las dudas decidieron contratar abogados vemaculos con muy buenoscontactos en el “foro”, como Horacio Beccar Varela. El frigorífico Anglo, a atreves del doctor Beccar Varela, hizo saber que la comisión investigadora no era bienvenida. Cuando se lo citó a declarar a Mr. Richard Tootell, el jefe máximo del Anglo, fue bastante escueto, solo dijo: “no tenemos oficina de costos ni llevamos planillas mensuales de costo”. Y concluyo con absoluta sinceridad: “yo digo...