Lisis O De La Amistad

LISIS.

Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, tomo 2, Madrid 1871

Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, tomo 2, Madrid 1871

ARGUMENTO.
El objeto de este diálogo es la Amistad, título lleno de esperanzas, que Platón no satisface completamente, puesto que con intención deja cubierto con un velo lo que piensa de la amistad. Pero por lo menos combateuna auna con mucha fuerza todas las falsas teorías sostenidas antes de él, y al mismo tiempo deja adivinar al final su pensamiento , después de una discusión muy rápida y muy interesante, cuya severidad se baila templada por la gracia. Sócrates refiere, que, yendo de la Academia al Liceo, encontró cerca de una palestra, nuevamente construida á las puertas de la ciudad, un numeroso grupo dejóvenes atenienses, y entre ellos á Hipotales, amigo del hermoso Lisis,y áCtesipo, primo y amigo de Menexenes. Fué invitado á permanecer con ellos, y, después de dejarse rogar, entra al fin en la palestra que animaban con sus juegos enjambres de jóvenes adornados con preciosos tragas y coronados deflorespara celebrar la fiesta de Hermes. Toda esta juventud le rodea y él se hace bien pronto escucharempeñando una conversación con Lisis, joven de encantador semblante y de espíritu felizmente dotado, y á quien Hipotales constantemente persigue, como todos los amantes, con sus inagotables adulaciones en prosa y verso. Para enseñarle de qué manera conviene conversar con el que se ama, Sócrates, con su arte profundo de atraer los espíritus, hace que salgan de la boca de su joven interlocutor verdadesmorales, que son otros tantos cargos abrumadores para el pretendido amigo, que sofoca

Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, tomo 2, Madrid 1871

214

indebidamente esta naturaleza admirable, en lugar de desenvolverla. La lección indirecta que resulta de este preámbulo, que tiene todo él un perfume de juventud y de frescura, es que la verdadera belleza, la belleza digna deque se la busque y de que se la ame, no es la del cuerpo, sino esa belleza del alma, cuyo culto ennoblece á la vez al amante y al amado. Sócrates se dirige en seguida á Menexenes, el compañero favorito de Lisis, y le suplica, puesto que tiene la fortuna de experimentar y hacer que otro experimente el sentimiento de la amistad, que le explique lo que es un amigo. Aquí comienza la discusión. ¿Es elamigo el que ama ó el que es amado? El lenguaje popular, expresión del sentido común, que no es escrupuloso en materia de exactitud, da el nombre de amigo lo mismo al que lo experimenta, que al que motiva en otro el sentimiento de la amistad. La filosofía quiere más precisión, va al fondo de las cosas; bajo el doble sentido del nombre popular de amigo descubre dos definiciones distintas, que serechazan entre sí, porque carecen ambas del carácter simple y universal de toda buena definición. Helas aquí.—El amigo es aquel que ama.—El amigx) es aquel que es amado.—Se ve por el pronto que se excluyen. Además, cada una de ellas, tomada separadamente , es incompleta y no resiste al examen. En efecto, decir absolutamente que el amigo es aquel que ama, es lo mismo que decir, que basta amar áalguno para ser su amigo. Sin embargo, el hombre que ama á otro puede no ser correspondido; más aún, puede ser odioso al que ama, cosa que se ve comunmente en la vida. No cabe amistad entre dos hombres, cuyas inclinaciones y afectos no son recíprocos, porque por ambos lados, sin esta reciprocidad, falta algo á la amistad. Si allí donde la amistad no existe no hay amigo, se sigue que

Platón, Obrascompletas, edición de Patricio de Azcárate, tomo 2, Madrid 1871

215

amigo no es el que ama. La segunda definición: que el amigo es aquel que es amado, está expuesta necesariamente ¿ las mismas objeciones. El ser amado, si no se ama, no constituye amistad. Platón se apoya en diversos ejemplos que conducen auna conclusión negativa. Ya tenemos descartadas dos teorías. Las que combate en...