Lit of Span Carr Ensayo 1

Enriquillo y “The Revolt of Enriquillo and the Historiogrpahy of Early Spanish America
Muy poco se sabía sobre la vida de Enriquillo. Debido a esto, Manuel de Jesús Galván trató de llenar esos huecos en el cuento dominicana, Enriquillo. Al tratar de crear diferentes temas, Galván sólo confundió a muchos lectores porque el libro no tenía mucho que hacer al respecto a Enriquillo, la persona, comotema, pero más aún en la colonización española y en las revueltas que siguieron - con ciertos datos que eran incorrectos también. En comparación con la obra “The Revolt of Enriquillo and the Historiography of Early Spanish America,” por Ida Altman, aunque menos personal, es una descripción más exacta de lo que ocurrido en La Española durante la colonización, en comparación con la ficción históricade Enriquillo y esto es debido a la necesidad que tenía Galván para hacer sus obras más teatral en lugar de hormigón.
Así que muy poco parece ser dicho sobre la vida de Enriquillo durante su crecimiento (distinto del que fue instruido por la iglesia católica española) Galván trataba de llenar esos huecos. Intentó a contar la historia de la colonización de la Española a través de los ojos deEnriquillo - alguien que estaba a ambos lados del combate en diferentes momentos. Como una persona que experimentó ambos lados - ser indígena pero creciendo con la educación española y con aliados españoles - Galván presenta Enriquillo como un hombre que finalmente se hartó de las injusticias que él estaba viendo y vivenciando.
El libro se divide en tres secciones diferentes y en su centro es unahistoria de los indígenas de La Española que habían tenido suficiente abuso por parte de los españoles. Muchos españoles parecían estar atrapados entre dos mundos: uno que sólo querían extender la cristiandad (como Bartolome de las Casas), sino también otros fueron españoles que trataban a los indígenas muy mal por razones económicas o raciales (como Andrés de Valenzuela). Para muchas personasindígenas que fueron tratados tan horriblemente, luchando contra los españoles parecía ser la única solución. Estos fueron algunos de los muchos temas que fueron traídos en este libro de literatura dominicana.
Sin embargo, al tratar de crear tantos temas en Enriquillo, Galván cometió el error de hacinamiento esta obra de ficción histórica. El libro no sólo se centra en la vida de Enriquillo, como sugiereel título, sino que se centra en los diferentes temas de discrepancias económicas, del nacionalismo, del racismo y del catolicismo entre otros. Todo esto me confundió a seguir el ritmo de la historia a veces. El tema más fuerte no era Enriquillo, sino en todos estos temas diferentes, como relaciona a la brutalidad española y a las personas indígenas que fueron tratados horriblemente. Ida Altmandijo perfectamente cuando le explicó la resistencia del Enriqillo a “not to go serve his enemy, nor to send any Indian of his, and therefore to defend himself in his country. This is what the Spaniards called and today call Enrique’s rising up and becoming a rebel, but if one were to speak truthfully, it is nothing more than fleeing from his cruel enemies” (Altman, p. 596). La crueldad de lo que seenfrentaban a lo largo de todos estos años era lo que yo creo que el punto principal que Enriquillo realmente trató de tocar.
Su revisión también tenía defectos de otra manera, sin embargo; a través de las fechas que los acontecimientos importantes de la vida de Enriquillo sucedieron. Me di cuenta de que Galván sólo cubría hasta mediados de la década de 1520; no obstante, de acuerdo a Ida, lafecha inicial y final de la rebelión de Enrique fueron entre 1519 y 1533 (593). Así que de nuevo, la cuenta de Galván me confundió como representante de la ficción histórica. Ida también declaró que, “not surprisingly, from the official record we know much more about the Spanish response to the revolt than about the activities of the rebels” (598). Aquí fue donde la ficción histórica de Galván...