Literatura de lo fantástico: Borges y Cortázar

Literatura de lo fantástico: Borges y Cortázar


Por: Miguel Ángel Aguilar Huerta
” Viejas como el miedo, las ficciones fantásticas son anteriores a las letras. Los aparecidos pueblan todas las literaturas: están en el Zendavesta, en la Biblia, en Homero, en Las Mil y una noches. Tal vez los especialistas en el género fueron los chinos. El admirable sueño del aposento Rojo y hasta novelaseróticas realistas como Kin P´Ping Mei y Sui Hu Chuan, y hasta los libros de filosofía, son ricos en fantasmas y sueños [...] Ateniéndonos a Europa y América, podemos decir; como género más o menos definido, la literatura fantástica aparece en el siglo XIX y en el idioma inglés. Por cierto,  hay precursores; citaremos en el siglo XIV al infante Don Juan Manuel, en el siglo XVIII, a Rebelais, en elXVII a Quevedo; en el XVIII a De Foe y a Horace Walpole; ya en el siglo XIX a Hoffmann…“
 En este prólogo al libro: Antología de Literatura Fatástica de Jorge Luis Borges, Silvina Ocampo y Adolfo Bioy Casares (quien lo firma) estos notables escritores dan su particular concepción de lo que es la literatura fantástica en oposición a la literatura realista, la literatura fantástica como ya se vióestá basada en apariciones de fantasmas, en hechos creados a partir de lo ficticio ( el fantasma y el dragón existen desde el momento en que el hombre los inventó) que le sirven al escritor para crear una atmósfera en donde envuelven al lector.
También puede suceder que el escritor al crear parta de hechos creíbles: ” algunos autores descubrieron la conveniencia de hacer que en un mundo plenamentecreíble sucediera un solo hecho creíble; que en vidas consuetudinarias y domésticas como las del lector, sucediera el fantasma” De cualquier manera la Literatura Fantástica es un hecho artificial, comparado con lo real maravilloso de Carpentier. a continuación se verán dos ejemplos de literatura fantástica con dos de los mejores exponentes latinoamericanos: Jorge Luis Borges y Julio Cortázar.
Esconveniente señalar que la diferencia, para mi, entre Borges y Cortázar está en el  Estilo (tratamiento que cada uno de ellos le da a su trabajo), en su originalidad.
Y si bien tanto Julio Cortázar  como Jorge Luis Borges son introspectivos; Cortázar apela más a los sentimientos para contemplar el mundo (el de sus personajes, acaso el de si mismo); los problemas de sus personajes  son loscontemporáneos: la soledad, la imposibilidad de alcanzar la felicidad o tal vez el contemplarla en su verdadera dimensión, como un instante.
Para Cortázar ( como para muchos argentinos de los años setenta) el problema de la identidad se presenta en el auto-exiliado (por gusto, por tristeza, por motivos políticos, por angustia), el cual representa al inmigrante europeo que pobló su país (Argentina).Cortázar como persona, como ciudadano, está preocupado por su realidad inmediata: los problemas políticos, los cuales llegan a emerger en su literatura (la sutil sugerencia de los torturados, los desaparecidos políticos en el personaje de Ciclón que vuelve de la muerte en “Deshoras” *).
En cambio Jorge Luis Borges está más preocupado por el destino del hombre, su preocupación es filosófica, sin embargo,esta filosofía es idealista porque en un mundo ideal,  el escritor se desenvuelve mejor, es un dios porque ahí su poder de creación es infinito. Pero esto no es gratuito, Borges poseedor de una sólida cultura clásica (griega) e inglesa, cuestiona todo.
El instante
¿Dónde estarán los siglos, dónde sueño
de espadas que los tártaros soñaron,
dónde los fuertes muros que allanaron,
dónde el árbolde Adán y el otro Leño?
El presente está solo. La memoria
erige el tiempo. Sucesión y engaño
es la rutina del reloj. El año
no es menos vano que la vana historia.
Entre el alba y la noche hay un abismo
de agonías, de luces, de cuidados;
el rostro que se mira en los gastados
espejos de la noche no es lo mismo.
El hoy fugaz es tenue y es  eterno;
otro Cielo no esperes, ni otro...