Literatura Fantastica

LA TEORÍA DEL TÚNEL
 
     Julio Cortázar (1914-83) es uno de los máximos escritores argentinos. En Argentina, su obra es tan estimada como la de Borges. Su talento fulguró especialmente en el género del cuento, como en Bestiario, Las armas secretas, Final de Juego, Todos los fuego el fuego. También es importante su obra novelística representada fundamentalmente por Rayuela. Cortázar adhirió ala filosofía estética del surrealismo. Lo mismo que Breton y el resto de la hueste surrealista, el escritor argentino pretendía que la literatura, el acto artístico, fuese expresión de lo real, develación de lo real. La imaginación literaria es exploración de pliegues imperceptibles de la realidad. Parte de este ideario, lo plasmó el joven Cortázar en su teoría del túnel, texto de elaboraciónteórica sobre la literatura como vanguardia, como túnel hacia vetas aún no experimentadas de la realidad. A ese inicial anhelo de la literatura como expresión de lo real, Cortázar fue fiel durante todo el soplo de su escritura. Una resonancia de esa ebullición literaria, constructora de túneles, la presentamos ahora en esta sección de Textos sobre literatura fantástica de Temakel.    
 
LA TEORÍA DELTÚNEL
 
Por Julio Cortázar
 
    El caballo y su viva entraña amanecen a una tarea terrible, y lo que va del siglo ha mostrado el astillamiento de estructuras consideradas escolarmente como normativas. Aún no hemos conocido mucho más que el movimiento de destrucción; este ensayo tiende a afirmar la existencia de un movimiento constructivo, que se inicia sobre bases distintas a lastradicionalmente literarias, y que sólo podría confundirse con la línea histórica por la analogía de los instrumentos. Es en este punto donde el término literatura requiere ser sustituido por otro que, conservando la referencia al uso instrumental del lenguaje, precise mejor el carácter de esta actividad cumple cierto escritor contemporáneo.
     Si hasta este punto no hemos pasado de mostrar cómo nuestroescrito barrena las murallas del idioma literario por una razón de desconfianza, por creer que de no hacerlo se encierra en un vehículo sólo capaz de llevarlo por determinados caminos, importa ya reconocer que esa agresión no responde a una ansiedad de liberación frente a convenciones formales, sino que revela la presencia de dimensiones esencialmente incontenibles en el lenguaje estético, pero queexigen formulación y en algunos casos son formulación. El escritor agresivo no incurre en la puerilidad de sostener que los literatos del pasado se expresaban imperfectamente o traicionaban su compromiso. Sabe que el literato vocacional arribaba a una síntesis satisfactoria para su tiempo y su ambición, con un proceso como el que he mostrado en el caso de Balzac. Nuestro escritor advierte en símismo, en la problematicidad que le impone su tiempo, que su condición humana no es reductible estéticamente y que por ende la literatura falsea al hombre a quien ha pretendido manifestar en su multiplicidad y su totalidad; tiene conciencia de un radiante fracaso, de una parcelación del hombre a manos de quien mejor podía integrarlo y comunicarlo; en los libros que lee no encuentra de sí mismo otracosa que fragmentos, modos parciales de ser: ve una acción mediatizada y constreñida, una reflexión que cree forjarse sus cauces y discurre tristemente encauzada apenas se formula verbalmente, un hombre de letras como quien dice una sopa de letras, personaje invariable de todos los libros, de todas las literaturas. Y se inclina con temerosa maravilla ante esos escritores del pasado donde asoma,proféticamente, la conciencia del hombre total, del hombre que sólo conviene en órdenes estéticos cuando los halla coincidintes con su libre impulso, y que a veces los crea para sí mismo como Rimbaud o Picasso. Hombre con conciencia clara de que debe elegir antes de aceptar, que la tradición literaria, social o religiosa no pueden ser libertad si se las acepta y continúa pasivamente. De hombres...