Literatura romana

LITERATURA ROMANA

Lo primero que debemos entender, antes de entrar al estudio de la literatura romana, es precisamente, comprender el carácter que posee esta literatura y el elemento constituyente que la diferencia de las otras literaturas de la antigüedad escritas en lengua latina; por tanto, lo fundamental será la delimitación del concepto; en otras palabras, ¿por qué hablamos de literaturaromana y no de literatura latina?, como figura en la mayoría de los textos de historias literarias; qué involucra el término, cuáles son sus conexiones con al literatura que la antecede y cómo se prospecta a las literaturas posteriores, vale decir, a las literaturas latinas y románicas; para dilucidar las dudas planteadas nos basaremos en el texto de Ludwing Bieler: Historia de la LiteraturaRomana .

Alfred Gudemann , en su libro Historia de la Literatura Latina, si bien reconoce cierta independencia dentro del periodo de ocurrencia de esta manifestación, año 240 A. de C. y siglo primero de manera exclusiva, pero con manifestaciones hasta fines del Imperio Romano en paralelo con otras literaturas; lo cierto es que no ahonda ni la diferencia de otras escritas también en latín; prefierehablar de literatura latina en general, incorporando dentro de esta definición a todas las manifestaciones que se registran dentro del Mundo romano sin distinguir en la unidad de éstas como, tampoco, en los aspectos diferenciadores que constata Bieler. De esta manera, y sin mayores cuestionamientos subordina varios periodos que se reconocen dentro de la literatura romana a la literaturaposterior, esto es a la literatura latina. No se distingue entre lo romano y lo latino, ni se presentan diferencias entre la literatura latino cristiana ni entre la literatura nacional pagana, ciertamente todas literaturas escritas en latín, pero que se oponen en sus contenidos, esto es: están diferenciadas por lo que en ellas se refleja de Roma. Otros autores prefieren referirse a esta literaturacon el nombre de literatura greco-latina, sosteniendo tal concepto en la superficial apropiación que hace el romano de la literatura precedente, pero en ello no se hace referencia a la internalización y proyección que hace de ella, de esta manera se restringe el carácter creativo de los autores romanos y no se dimensiona la importancia que esta literatura tiene para las occidentales ya que en esaapropiación y posterior proyección se involucran particularidades distintivas del pueblo romano, como es el carácter social que podemos consignar en la totalidad de las obras literarias consignadas dentro del periodo. Al llamarla greco-latina se está pensando más en una continuidad imitadora; imitación que no es tal, y no deja lugar para dimensionar el gran aporte que esta literatura significapara las posteriores manifestaciones en Occidente. Ciertamente la literatura griega nos llega a nosotros mediatizada por el mundo romano; no tenemos un influjo directo si no a través de la literatura romana.

Desde de luego que el romano no crea una nueva literatura que le permita oponerla esencialmente a la literatura griega y que, además, se vale de todas las estructuras genéricas creadas por laliteratura para poder manifestar su creación; pero esto sólo lo podemos aceptar en el plano estilístico, no así en el formal, pues la originalidad de esta creación se advierte desde sus inicios distinguiendo así dos pueblos a través de sus creaciones y podemos decir que la literatura griega es popular, en cuanto en esa creación se ve reflejado y representado un pueblo en su totalidad; laliteratura romana posee un marcado carácter social en cuanto en su creación, si bien no se refleja un pueblo, sí lo hace una sociedad mediante las instituciones. Y es precisamente esta institucionalidad la que da unidad y diferencia la literatura romana de otras manifestaciones literarias escritas en latín por los continuadores del mundo romano. Bieler (Op. Cit.), nos explica su sentido, dándonos luz...