Literatura o mercantilismo

“Arte V/S Mercantilismo”

(Autor: NudoCiego)

Sergio Pitol, premio Cervantes, escribió: "Los libros nos hacen libres". Yo leo para comprender mejor mi realidad, para conocer otras ideas acerca de lo que vivo, para salir de mis pobres soliloquios y entrar al diálogo que enriquece.

Todos leemos por motivaciones distintas, a todos nos agrada en distinto grado la literatura y preferimosdistintas clases de esta misma. Pero ¿Qué es lo que buscamos en la literatura? ¿Qué esperamos que nos entregue? ¿Esperamos que nos entregue algo o leemos por mero ocio? ¿Nos basta con que la literatura sirva únicamente para entretenernos?

Quizá es bueno que comencemos a cuestionarnos esto, personalmente entiendo que el proceso de significación y/o interpretación de un determinado texto estremendamente subjetivo y que no podemos pretender que sea remotamente similar para todos o siquiera para unos cuántos, por lo tanto cada uno es libre de buscar, encontrar e interpretar lo que le parezca más adecuado de lo que lea.

Pero ¿Qué podemos definir como literatura?

Wolfgang Kayser, a mediados del siglo XX, plantea cambiar el término «Literatura» por el de «Belles Lettres», diferenciándolas delhabla y de los textos no literarios, en el sentido de que los textos literario–poéticos son un conjunto estructurado de frases portadoras de un conjunto estructurado de significados, donde los significados se refieren a realidades independientes del que habla, creándose así una objetividad y unidad propia.

Lo dicho por Kayser, más la información contenida en los ARTÍCULOS, nos permite darnoscuenta de que existen variedad de significados para lo que podemos llamar literatura. Finalmente podemos concluir nuevamente que será literatura para nosotros, lo que decidamos creer o aceptar que es.

Planteo este cuestionamiento porque hoy en día ha estado muy de moda la discusión entre lo que puede llamarse arte y lo que nos encontramos día a día en las librerías, eso que algunos ni siquieranombran como literatura, con esto me refiero a la llamada “literatura de masas”, literatura consumida por la mayoría, por el gusto popular o, más sencillamente, los llamados Best Sellers.

Es verdad que existen libros clásicos de la literatura, que han perdurado por años en las librerías y que tienen millones de copias vendidas, como Juan Salvador Gaviota, de Richard Bach; Belleza negra, de AnnaSwell; El Principito, de Antoine de Saint-Exupéry; El Nombre de la Rosa, de Umberto Eco; Cien Años de Soledad, de Gabriel García Márquez y tantos otros. Pero resulta que hace unos cuantos años no venimos encontrando con un tipo de libros que en cuanto sale a la venta desata una histeria colectiva por comprarlos, por leerlos, por comentarlos; no saber de ellos es encontrarse completamente fuerade lo actual, de la moda.

Según los críticos literarios esta literatura es poco profunda, ni siquiera podría llamarse literatura, porque es simplona, hasta vulgar y solo se reduce al consumo masivo, por otro lado los lectores (la mayoría, aunque no todos) defienden fervientemente estas obras y al parecer es un plus para ellos que más gente las leas.

Los títulos más conocidos son: El seños delos anillos de J. J. R. Tolkien, a quién se le acusa de tener personajes planos, deterministas y poco profundos. Luego tenemos las controversiales obras de Dan Bown (Código Da Vinci, Ángeles y Demonios, El Símbolo Perdido, etc.) del que se dice que crea historias completamente inverosímiles, con maquetas prefabricadas para hacerlas y personajes que carecen en muchos aspectos de condiciones humanascomo el cansancio por ejemplo. Seguimos con Stephenie Meyer, creadora de la saga Crepúsculo, a la cual se le ha criticado la poca profundidad de la historia, el reducir toda la trama fantástica a un amorío adolescente y cometer incoherencias con los personajes. No podíamos dejar de mencionar a J. K. Rowling y su saga Harry Potter, que ha sido la más vendida de los últimos tiempos, el tomo final...