Literatura y cine

Trabajo Práctico 1
Relación: Literatura y Cine
Para empezar es necesario hacer una salvedad: la literatura y el cine tienen lenguajes y sistemas narrativos propios, autónomos y auto referenciales que difieren entre si; y es por esto que es importante tener en cuenta que estamos comparando términos que no son estrictamente comparables.
Dicho esto, encontramos en la adaptación la primeraformalización de esta relación de literatura y cine, a comienzos del siglo XX, en un momento histórico que es un punto de inflexión, con el surgimiento de las vanguardias históricas.
Adaptar en ese contexto significaba modificar, extrapolar, algo de un mundo diferente a un mundo nuevo. Existen dos tendencias concomitantes en el vínculo entre la literatura y el cine: la lógica de aprovechamientoy continuidad que aparece en el relato del siglo XIX, en la literatura de aventura, en la literatura popular y en la novela distribuida entre la burguesía; y el enfrentamiento o actitud contestataria frente a lo impuesto representado por la vanguardia. En esas dos corrientes hay vínculos entre literatura y cine planteados desde distintas lógicas, relacionadas con las prácticas.
En este mismomomento histórico aparece el concepto de fidelidad como un parámetro de valoración de la adaptación y es este el concepto que aterriza en las revistas de divulgación artística y en los periódicos. Este concepto generará posiciones antagónicas, y textos literarios de culto serán permanentemente castigados por haber incurrido en la infidelidad en su adaptación. La fidelidad terminó siendo así elconcepto con el que muchas veces se impugnó la relación entre literatura y cine, perjudicando un análisis más profundo e integrador de la misma. Adaptar significaba reglamentar, horizontalizar, uniformar, implica que un texto integrase a otro, una adecuación de formatos, donde el original (la literatura) debía amoldarse para entrar en un nuevo formato: el cine, y se generaba así la pérdida de lassingularidades.
Adentrándonos en el campo de la comparatística, podemos empezar diciendo que la comparación como espacio de reflexión de alto nivel intelectual es muy antigua, y se ha ido transformando con el paso del tiempo; y con el advenimiento del cine en el siglo XX, la comparatística lo incorpora como objeto de estudio. El cahierismo renueva la relación Literatura – Cine planteando unadiferenciación: El cine narra mostrando mientras que la literatura muestra narrando. Las principales diferencias entre ambas artes son:
El cine transcurre en el tiempo, propone un antes y un después, cuenta con un sistema narrativo y autónomo (bilingüe, ya que incluye imágenes y sonidos).
La literatura en cambio es estática y no tiene cinética. Su transcurso en el tiempo depende del lector yes unilingüista (puede invocar imágenes y sonidos pero existe una efectivización que depende del receptor/lector)
En el modo de los cahieristas de comparar la literatura y el cine y en las teorías textuales de los años ’60, que piensan las especificidades de la comparación entre literatura y cine, encontramos experiencias de reflexión que preanuncian y facilitan la aparición de lo que másadelante se llama transposición.
El término Transposición proviene de la deconstrucción (eje de pensamiento pos estructuralismo francés) de la textualidad y hace referencia al pasaje de una forma narrativa a otra, del texto literario al texto fílmico. Se trata de una intervención de la obra a trasponer en el orden de lo interpretativo: hermenéutico, incluso crítico, admitiendo así la posibilidadde transposiciones diferentes basadas en una misma obra.
La comparatística señala que no hay origen en los textos, ya que, un texto es el resultado de una operación con otro texto implícita o explícitamente, y recrear los textos ajenos es crear, ya que, cada vez que se realiza un film se crean muchas experiencias, anécdotas porque se hace una interpretación crítica de lo que se está usando....