Literatura Y Psicoanalisis

Literatura y psicoanálisis
MIGUEL ÁNGEL HUAMÁN
MARCOS MONDOÑEDO M.

I
Una reflexión introductoria
Desde la aparición del psicoanálisis, tanto Freud como sus seguidores buscaron dar pruebas de la validez de su teoría y ello los
llevó a extender los alcances de su doctrina más allá del hombre
histérico o neurótico. Así surge la convicción de que su concepción “hacía posible unainterpretación general de todos los aspectos de la cultura”.1
Como consecuencia de ello la interpretación psicológica, específicamente psicoanalítica, ha invadido todos los ámbitos de la actividad social y cultural. “Ninguna actividad humana, ninguna institución, ningún producto de la imaginación, tenían por qué escapar, en principio, a un saber que se remonta hasta las fuentes del
comportamiento, hasta lasprimeras determinaciones, y que cree conocer bien lo que, dentro del hombre, hace actuar al hombre”2.
Sin embargo, no se ha reflexionado críticamente en torno al valor “operativo” del psicoanálisis en problemas distantes a la clínica de enfermedades nerviosas o mentales. Por ejemplo, no se ha
discutido adecuadamente la validez y pertinencia de la aplicación
del enfoque psicoanalítico al estudiode la literatura. ¿Aporta el
psicoanálisis a la crítica literaria? ¿Qué tipo de acercamiento constituye? ¿Cuál es el grado de su contribución? ¿Dónde encontramos sus mayores méritos y dónde sus limitaciones?
El presente trabajo intenta una respuesta a los interrogantes
antes señalados. Dicha tarea nos ofrece la ocasión de ordenar las
1
2

STAROBINSKI, Jean , La relación crítica, Madrid,Taurus, 1974.
Ibídem, p. 203.

149

ideas en torno a la relación psicoanálisis-literatura y su aplicación en los estudios literarios. Sin pretender agotar la discusión, y
con ánimo didáctico, el resultado final de esta reflexión puede ser
leído sobre todo como una introducción al tema que esperamos
sea de utilidad para los interesados.

Hermenéutica y psicoanálisis
El encuentro con elpsicoanálisis representa para la comprensión
hermenéutica un conflicto traumático, casi una tragedia o una catástrofe. La razón es simple: Freud arranca las máscaras de la conciencia; forma parte junto con Marx y Nietzsche de la fundación
de la sospecha, a decir de Paul Ricoeur.3 Al calmo mundo de la
exégesis le sale al frente un terrible y monstruoso problema: la sospecha de que la concienciapuede ser mentira.
Para las disciplinas hermenéuticas, fundadas en la posibilidad de la interpretación del significado de un texto, el ver la conciencia como mentira sacude todos los cimientos, que se vienen
abajo. Esto último nos permite entender el origen de la repercusión que tuvo el psicoanálisis en las ciencias humanas, pues lo
que sostiene a la crítica literaria, histórica, social,psicológica, lingüística o filosófica es la conciencia. El texto, el significado y la
interpretación son dependientes de la conciencia, a tal grado que
se puede afirmar que constituyen conciencia formalizada. En el
campo de la hermenéutica todo tiene su origen en la conciencia,
sólo ella fundamenta la significación.
La sola sospecha de que la conciencia pueda no ser más que
una mentira, derrumba eledificio del conocimiento hermenéutico.
Afecta una equivalencia sobre la que se han sostenido diversas
disciplinas humanísticas:
Mente = Conciencia = Pensamiento = Lenguaje = Significado
Si la base de toda significación es la conciencia y ésta resulta
ser pura mentira, entonces no podemos estar seguros de nada. Ni
de nuestro lenguaje, ni de nuestra mente, ni del significado de nuestrasacciones o del mundo.
3

150

RICOEUR, Paul, Freud: una interpretación de la cultura, Méjico, Siglo XXI, 1970.

Desde su conformación como disciplinas autónomas, las llamadas Ciencias del Espíritu o Ciencias Humanas intentaron diferenciarse de las Ciencias de la Naturaleza por las peculiaridades
de sus objetos de investigación. A diferencia de las disciplinas
orientadas a la determinación...