Literatura
Páginas: 5 (1097 palabras)
Publicado: 6 de abril de 2011
LAS PAUTAS DEL MÉTODO EN LA INVESTIGACIÓN CIENTIFÍCA
Seguramente, hay algunas instrucciones concretas para tratar los problemas científicos aunque nadie ha establecido nunca una lista que las agote, y aunque todo el mundo deba resistirse a hacerlo, escarmentado por el fracaso de los filósofos que, desde Bacon y Descartes, han pretendido conocer las reglas infalibles de la dirección de lainvestigación. Sin embargo, por sola ilustración, se pasa a enunciar y ejemplificar algunas reglas muy obvias del método de investigación:
Planteamiento del problema
1. Reconocimiento de los hechos: examen, clasificación preliminar y selección de los que probablemente sean relevantes en algún respecto.
2. Descubrimiento del problema: hallazgo de la laguna o de la incoherencia en el cuerpodel saber.
3. Formulación del problema: planteo de una pregunta correcta, esto es, reducción del problema a su núcleo significativo, probablemente soluble y probablemente fructífero, con ayuda del conocimiento disponible. Las preguntas no han de ser genéricas (por ejemplo: "¿Qué es el aprendizaje?"), sino plantear una cuestión bien determinada (por ejemplo: "¿Cómo aprenden los ratonesalbinos a solucionar problemas de laberintos?")
Construcción de un modelo teórico
1. Selección de los factores pertinentes: invención de suposiciones plausibles, relativas a variables pertinentes, que no constituyan ocurrencias sin fundamento visible; por ejemplo, no hay que contentarse con suponer que, en el caso de los ratones, es posible el aprendizaje con solo proponer al animalexperimental un único ensayo o intento.
2. Invención de las hipótesis centrales o generales y de las suposiciones auxiliares: propuesta de un conjunto de suposiciones concernientes a los nexos entre las variables pertinentes, por ejemplo, enunciados que se espera puedan amoldarse a los hechos observados.
3. Traducción matemática: cuando sea posible, traducción de las hipótesis o parte de ellasa alguno de los lenguajes matemáticos.
Deducción de consecuencias particulares
1. Búsqueda de soportes racionales: deducción de consecuencias particulares que puedan haber sido verificadas en el mismo campo o en campos contiguos.
2. Búsqueda de soportes empíricos: elaboración de predicciones sobre la base del modelo teórico y de datos empíricos, teniendo a la vista técnicas deverificaciún disponibles o concebibles.
Contrastación de las hipótesis
1. Diseño de la prueba: planteamiento de los medios para poner a prueba las predicciones (consecuencias contrastables); diseño de observaciones, mediciones, experimentos y demás operaciones instrumentales La contrastación de las hipótesis ha de ser rigurosa (no laxa) por ejemplo, al contrastar la hipótesis sobre el aprendizajecon un rol intento, no se debe proponer al animal experimental alguna uarea para la cual ya este previemente preparado, ni tampoco pasar por alto los resultados negativos.
2. Ejecución de la prueba: realización de las operaciones y recolección de datos.
3. Elaboración de los datos: clasificación, análisis, evaluación, reducción, etc. de los datos empíricos.
4. No declararverdadera una hipótesis satisfactoriamente confirmada, sino en el mejor de los casos como parcialmente verdadera.
5. Inferencia de la conclusión: interpretación de los datos elaborados a la luz dem modelo teórico.
Introducción de las conclusiones
1. Comparación de las conclusiones con las predicciones: contrastar los resultados de(las pruebas con$las predicciones del modelo teózico.2. Reajuste eel modelo: eventual corvección, o incluso, reemtlazo del modelo. Preguntarse por qué la respuewta es como es, y no de otra manera; no limitarse a hallar generclizaciones que se adecúan a los"datos, sino intentar explicarlos a base de leyew más fuertes.
3. Sugerencias acerca del!trabajo$ulterior: búsqueda de lagunas o errores teóricos o en los procedimientos empíricos....
Seguramente, hay algunas instrucciones concretas para tratar los problemas científicos aunque nadie ha establecido nunca una lista que las agote, y aunque todo el mundo deba resistirse a hacerlo, escarmentado por el fracaso de los filósofos que, desde Bacon y Descartes, han pretendido conocer las reglas infalibles de la dirección de lainvestigación. Sin embargo, por sola ilustración, se pasa a enunciar y ejemplificar algunas reglas muy obvias del método de investigación:
Planteamiento del problema
1. Reconocimiento de los hechos: examen, clasificación preliminar y selección de los que probablemente sean relevantes en algún respecto.
2. Descubrimiento del problema: hallazgo de la laguna o de la incoherencia en el cuerpodel saber.
3. Formulación del problema: planteo de una pregunta correcta, esto es, reducción del problema a su núcleo significativo, probablemente soluble y probablemente fructífero, con ayuda del conocimiento disponible. Las preguntas no han de ser genéricas (por ejemplo: "¿Qué es el aprendizaje?"), sino plantear una cuestión bien determinada (por ejemplo: "¿Cómo aprenden los ratonesalbinos a solucionar problemas de laberintos?")
Construcción de un modelo teórico
1. Selección de los factores pertinentes: invención de suposiciones plausibles, relativas a variables pertinentes, que no constituyan ocurrencias sin fundamento visible; por ejemplo, no hay que contentarse con suponer que, en el caso de los ratones, es posible el aprendizaje con solo proponer al animalexperimental un único ensayo o intento.
2. Invención de las hipótesis centrales o generales y de las suposiciones auxiliares: propuesta de un conjunto de suposiciones concernientes a los nexos entre las variables pertinentes, por ejemplo, enunciados que se espera puedan amoldarse a los hechos observados.
3. Traducción matemática: cuando sea posible, traducción de las hipótesis o parte de ellasa alguno de los lenguajes matemáticos.
Deducción de consecuencias particulares
1. Búsqueda de soportes racionales: deducción de consecuencias particulares que puedan haber sido verificadas en el mismo campo o en campos contiguos.
2. Búsqueda de soportes empíricos: elaboración de predicciones sobre la base del modelo teórico y de datos empíricos, teniendo a la vista técnicas deverificaciún disponibles o concebibles.
Contrastación de las hipótesis
1. Diseño de la prueba: planteamiento de los medios para poner a prueba las predicciones (consecuencias contrastables); diseño de observaciones, mediciones, experimentos y demás operaciones instrumentales La contrastación de las hipótesis ha de ser rigurosa (no laxa) por ejemplo, al contrastar la hipótesis sobre el aprendizajecon un rol intento, no se debe proponer al animal experimental alguna uarea para la cual ya este previemente preparado, ni tampoco pasar por alto los resultados negativos.
2. Ejecución de la prueba: realización de las operaciones y recolección de datos.
3. Elaboración de los datos: clasificación, análisis, evaluación, reducción, etc. de los datos empíricos.
4. No declararverdadera una hipótesis satisfactoriamente confirmada, sino en el mejor de los casos como parcialmente verdadera.
5. Inferencia de la conclusión: interpretación de los datos elaborados a la luz dem modelo teórico.
Introducción de las conclusiones
1. Comparación de las conclusiones con las predicciones: contrastar los resultados de(las pruebas con$las predicciones del modelo teózico.2. Reajuste eel modelo: eventual corvección, o incluso, reemtlazo del modelo. Preguntarse por qué la respuewta es como es, y no de otra manera; no limitarse a hallar generclizaciones que se adecúan a los"datos, sino intentar explicarlos a base de leyew más fuertes.
3. Sugerencias acerca del!trabajo$ulterior: búsqueda de lagunas o errores teóricos o en los procedimientos empíricos....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.