Literatura

El texto que encabeza este trabajo y al mismo tiempo le da título es de vital importancia
para entender correctamente el proceso de asimilación e interpretación de la teoría poética clásica
en Antonio López Pinciano. Como señala Sanford Sephard, en la Edad Media , sin posibilidad de conciliar > (Sephard: 12). Frente a esto, el Renacimiento supone la
creación de un nuevo paradigma en el que lasleyes de la ciencia pueden aplicarse al oficio
literario, y aun directamente sobre los textos, desplazando el método alegórico como única pauta
válida para justificar la calidad y pertinencia del ejercicio de las letras. Dicho de otro modo, la
crítica pincianesca nunca pierde de vista el material con el que trabaja: la obra en sí como objeto
artístico. Lógica, razón y sistematización son losparámetros que vertebran su estudio de la
poética; la ausencia de comentarios a la teoría de Aristóteles en España, la ocasión que lo estimula
a comenzar su obra. Desde su misma publicación se ha discutido acerca del carácter de
actualización y ratificación de los postulados aristotélicos que implica un texto así. Y sin dejar de
participar en esto, la Philosophía ofrece una visión aun másprofunda del proceso de captación de
la teoría tradicional en la Península. Mestre Zaragozá se hace eco de esta consideración de la
siguiente manera: […] tomar al Pinciano por un aristotélico puro y duro sería un contrasentido:
si sus preceptos poéticos son explícitamente aristotélicos, veremos cómo la finalidad de su
empresa es totalmente platónica [en el sentido de hacer virtuoso a un hombre] ,y no cabe esperar
de él una poética del arte por el arte sin la menor inquietud moral o metafísica (Zaragozá: 76).
De aquello que concierne a la dignidad y utilidad de la literatura y el artista, la Epístola II
supone la confirmación de que la poética, efectivamente, es un arte noble por su carácter universal,
por la virtud que enseña y los provechos que trae consigo: quietar las pasiones delhombre, mejorar
las costumbres y, en tercer lugar, entretener. Esta triple consideración es, sin duda, una herencia de
la línea horaciana de teoría y crítica literaria: aut delectare aut prodesse est. Olvidando Horacio la
catarsis necesaria en la teoría de Aristóteles, con mayor razón lo harán nuestro autor y sus
contemporáneos intelectuales y el gran público de teatro: omne tullit punctum quimisant utile dulci
/ lectorem delectando pariterque monendo (vv. 343 y 344); y en P.A.P.: Para ser legítimo poema,
ha de tener el fin también, que en enseñar y deleitar: que las imitaciones que no lo hacen, no son
dignas de venerable poema (Pinciano: 170, de la Selección de textos).

1

Pero la gran mayoría de fragmentos de la Epístola II se orienta en una linea de debate que
pone demanifiesto la evidente incapacidad de conciliar gran parte de la teoría literaria platónica
con el siglo XVI español. La , que para Platón emana de las partes científicas
o evidentes de los fenómenos, se origina en la poética por razones o hechos conjeturales, lo que
convierte este arte en un oficio innoble, y con él a los poetas. E l esteticismo de Pinciano y su mirar
abaxo sin perder de vistael texto como objeto material es, desde luego, una idea imposible de
concertar con la naturaleza divina que supone en su república ideal el filósofo ; la opinión de
Platón es tan grande, que bastó por muchos en su tiempo (Pinciano: 167, de la Selección de
textos); pero ya no. Siguiendo este controvertido recorrido por la teoría clásica, la P. A. P. pondrá en
tela de juicio el modelo de lagradación del artista, con el que justifica Platón su aversión hacia el
arte imitativo, pues turba el ánimo de los hombres, haciéndolos reír o llorar de forma incontrolada y
alterando el equilibrio de sus pasiones. Aun siendo plenamente consciente de que la explicación se
encuentra en la existencia de dos modos de ejercer la poética en la teoría platónica, el acierto en las
consideraciones sobre...