Literatura

 4§ ¥  £  0 $  ' !   $  ! §      ©§ ¥ £ ¡
53¦21)&(&%##" ¤¨¦¤¢ 

César Rendueles
Epistemología, historiografía y marxismo

A contratiempo
1

2

“– ¿Cómo se atreve a impugnar a los clásicos? ¡Vamos, hombre,
todo nuestro sistema de pensamiento moderno...
Twit alzó la mano.
–Excusadme. Todavía no he terminado. Toda nuestra entrañable
historiografía, empezandopor la que nos legaron los griegos hasta
la de nuestro fallecido colega Gibbon, es, en el mejor de los casos,
una mezcla de rumores, informes de tercera mano, intencionadas
distorsiones
y
puras
ficciones
inventadas
para el
autoengrandecimiento de los partícipes y de sus partidarios. Y, por
si fuera poco, resulta que además esa mezcolanza de
tergiversaciones y desatinos se ve aún másdistorsionada por el
punto de vista del mismo historiador”
T. C. Boyle, Música acuática

“El príncipe de Wei hizo construir un dique contra las
inundaciones. Por ello, algunos historiadores elogian su
humanitarismo. Pero olvidan que, recurriendo a la fuerza, obligó a
hacer ese trabajo a mucha gente que nada tenía que temer de una
inundación al no poseer tierras, y que además exigió fuertesimpuestos para financiarlo, por lo que puede decirse que lo
construyó pensando en la recaudación. Hay otros historiadores que
toman esto en cuenta y critican al príncipe de Wei. Estos olvidan
que el dique fue una estupenda protección contra las inundaciones
y que al príncipe de Wei le costó muchísimo mantener a la gente
unida y distribuirla convenientemente.
A estos dos tipos de historiadoresles falta el Gran Método. La
protección ofrecida a la gente de Wei bien podía transformarse en
una exacción permanente. Ya podían todos rascarse la faltriquera
para pagar los impuestos mientras oían como el agua se estrellaba
contra el dique. Y el príncipe de Wei podía construir el dique con
una mano y con la otra exigir el dinero. Pero en el relato de los
hechos aparecen una discordancia yuna disyuntiva que obligan a
los historiadores a decidirse por una u otra causa”
B. Brecht, “Sobre el Gran Método (dificultad de la historiografía)”
en Me-Ti. Libro de los cambios

3

Prólogo

La expresión “a contratiempo” se utiliza en música cuando una nota se encuentra a caballo
entre dos compases y no llega a ocupar totalmente el primero. Se expresa así una cierta
asimetría entreuna melodía y la estructura formal en la que nos comprometemos a
expresarla. De algún modo es una buena metáfora de lo que ocurre en historia, donde los
estudios positivos siempre parecen rebosar la pobre imagen general que nos formamos de
una época o de una tema. Ahora bien, no todos los marcos conceptuales son iguales, algunos
son mucho más exactos que otros o, al menos, resultan de mayorutilidad. En último término
cabe pensar qué ocurriría si existiese una teoría que diese cuenta de modo riguroso, aunque
sustancialmente diferente al de la historiografía, de los hechos que esta última estudia. ¿Sería
una especie de “armonía” que permitiría guiar las “composiciones” de los historiadores?
¿Qué constricciones impondría a las investigaciones positivas?
El presente estudio, en efecto,pretende hacerse cargo de la relación epistemológica entre las
investigaciones historiográficas concretas y cualquier teoría general que se pueda plantear
acerca del objeto de estudio del que se ocupan dichas investigaciones.
El Capítulo 1 es una introducción en la que se presenta el problema de un modo muy
descriptivo, casi periodístico. Por un lado planteo las razones para elegir comomodelo
teórico la economía de Marx tal y como aparece en El Capital. Por otro, explico por qué
tiene sentido hablar de historiografía en general “algo que hoy muchos historiadores
pondrían en duda” y niego que sea hoy un campo más problemático que hace algunos años.
En el Capítulo 2 intento hacer una caracterización del saber historiográfico siguiendo muy de
cerca los argumentos al respecto de...