literatura

HR. El goce sensual de la arquitectura.

CM. Absolutamente, mucho más que un proceso de razonamiento. Sin embargo, debo decirlo, eso no implica que sea una pura sucesión de experiencias vagas. Creo que este enfoque tiene la posibilidad de comunicarse, no demostrarse, pero sí mostrarse y en ese sentido de transmitirlo y de algún modo de contagiarlo; a lo mejor es algo que tiene que ver con unvirus Intelectual.

HR. Quizá, porque yo hacía alusión a la “Teoría Superior a la Arquitectura", que entonces el maestro José Villagrán impartía en la Faculta, y pasado este medio siglo, reflexiono cómo eso nos impactaba y cómo sus escritos en la revista Callí manifestaban que había otra manera de pensar arquitectura y hacer crítica arquitectónica. Pienso que sus planteamientos fueron muyavanzados en los sesenta cuando se empezó a decir, gracias a Robert Venturi, gracias a un enfoque contestatario, que la arquitectura se vivía con todos los sentidos en tanto a nosotros nos habían dicho que era un fenómeno racional demostrable, no mostrable sino demostrable y allí es donde veo la diferencia, porque cuando uno relee sus escritos sobre nuestro oficio, no cabe duda de que no sólo es elhecho pragmático de la arquitectura como una profesión más, lo que está siendo flexionado, es claro que no hay un racionalismo pragmático de una profesión sino que es un oficio actuado, un fenómeno vivido, que es el acontecer de la arquitectura el que está siendo desollado, puesto con los nervios de fuera, está siendo abierto en su carne proyectual y constructiva; y uno siente que se ha actuado en eloficio y que este oficio actuado está siendo reflexionado; que es un enfoque gustoso por la vida en el quehacer, más allá de la gravedad académica, el que propone su lectura poética.

CM. Sí, y además anotas algo que para mí ha sido muy significativo que es este componente del oficio, esta faceta, vamos a decir inicial, que suena modesta y que en el fondo creo que son sus raíces; es decir, eseste gusto y también regusto personal de conocer y que partir de esto que es el origen que es literalmente lo que está en la tierra, nacen las cosas.

HR. Como un árbol que no tiene sus raíces en la tierra por modestia, sino las tiene para alimentarse.

CM. Sí y de ahí se arraiga, con ellas pertenece a su lugar, tiempo, clima y paisaje; pertenencia que creo es uno de los factores esenciales delhecho arquitectónico, es por lo que repito que la arquitectura está en un lugar, pero lo maravilloso es que no sólo esté sino que pertenezca a dicho lugar, que esté arraigada y establezca un diálogo con él. Estas situaciones desde luego no se pueden dar en un razonamiento lineal, sino en razonamientos que tienen que ser, de alguna manera, simultáneos; por eso también me gusta "hablar enarquitectura", porque a fin de cuentas eso estamos haciendo, mi discurso es sucesivo; al hablar tenemos que establecer un orden, afortunado o no, en el cual decimos las cosas en un discurso razonado mientras que el lenguaje arquitectónico es por naturaleza simultáneo con múltiples posibilidades de elección. La experiencia de la arquitectura es una suma de simultaneidades que se nos ofrecen para irlasdescubriendo.



HR. Hoy mismo en el taller Max Cetto hablábamos de Italo Calvino y sus seis tesis para este milenio, y ahora que alude a la pertenencia y hablamos de los árboles y de cómo se arraigan para pertenecer a un lugar; me viene a la mente que a Calvino se le quedó en el tintero una séptima tesis que es un concepto apto para hablar del oficio de la arquitectura y es la "pertinencia",pienso que quizá tendríamos que hablar de que la arquitectura fuera pertinente.

CM. Por supuesto, es una linda palabra, y de ello me surge esta secuencia: pertenencia, permanencia, pertinencia; ésta es una situación sutil y aguda, saber ser lo que hay que ser en el momento y en el lugar, para ser realmente pertinente, para tener el valor de ser, un valor agregado definitivamente…

HR. Desde...