literatura

Falacia Informal de Apelación a los sentimientos.
Ad ignorantiam
Constituye una regla prudencial Ejemplo: contra el principio de presunción de inocencia. El acuasdo es inocente, porque usted no puede demostrar lo contrario. (esta no es falaz)
Es el argumento desde la ignorancia.
Ocurre cuando algo se dice que algo debe ser simplemente porque no se ha probado lo contrario.
Se provoca uninversión de la prueba. Condenar al reo porque no probó su coartada. (el acusado que en lugar de exigir pruebas, intenta demostrar su inocencioa, acentúa las sospechas).
Si no puedes probar que Dios existe, entonces no existe.
Se pone el peso de la prueba sobre la persona que niega o cuestiona la afirmación.
Se basa en el principio de presunción de culpabilidad. vs Indubio pro reo
Indubiopro operario
Indubio pro natura
Indubio pro persona
Indubio pro actione…
Falacia Informal de Apelación a los sentimientos.
Ad ignorantiam
Constituye una regla prudencial Ejemplo: contra el principio de presunción de inocencia. El acuasdo es inocente, porque usted no puede demostrar lo contrario. (esta no es falaz)
Es el argumento desde la ignorancia.
Ocurre cuando algo se dice que algodebe ser simplemente porque no se ha probado lo contrario.
Se provoca un inversión de la prueba. Condenar al reo porque no probó su coartada. (el acusado que en lugar de exigir pruebas, intenta demostrar su inocencioa, acentúa las sospechas).
Si no puedes probar que Dios existe, entonces no existe.
Se pone el peso de la prueba sobre la persona que niega o cuestiona la afirmación.
Se basaen el principio de presunción de culpabilidad. vs Indubio pro reo
Indubio pro operario
Indubio pro natura
Indubio pro persona
Indubio pro actione…
Falacia Informal de Apelación a los sentimientos.
Ad ignorantiam
Constituye una regla prudencial Ejemplo: contra el principio de presunción de inocencia. El acuasdo es inocente, porque usted no puede demostrar lo contrario. (esta no es falaz)Es el argumento desde la ignorancia.
Ocurre cuando algo se dice que algo debe ser simplemente porque no se ha probado lo contrario.
Se provoca un inversión de la prueba. Condenar al reo porque no probó su coartada. (el acusado que en lugar de exigir pruebas, intenta demostrar su inocencioa, acentúa las sospechas).
Si no puedes probar que Dios existe, entonces no existe.
Se pone el pesode la prueba sobre la persona que niega o cuestiona la afirmación.
Se basa en el principio de presunción de culpabilidad. vs Indubio pro reo
Indubio pro operario
Indubio pro natura
Indubio pro persona
Indubio pro actione…
Falacia Informal de Apelación a los sentimientos.
Ad ignorantiam
Constituye una regla prudencial Ejemplo: contra el principio de presunción de inocencia. El acuasdo esinocente, porque usted no puede demostrar lo contrario. (esta no es falaz)
Es el argumento desde la ignorancia.
Ocurre cuando algo se dice que algo debe ser simplemente porque no se ha probado lo contrario.
Se provoca un inversión de la prueba. Condenar al reo porque no probó su coartada. (el acusado que en lugar de exigir pruebas, intenta demostrar su inocencioa, acentúa las sospechas).Si no puedes probar que Dios existe, entonces no existe.
Se pone el peso de la prueba sobre la persona que niega o cuestiona la afirmación.
Se basa en el principio de presunción de culpabilidad. vs Indubio pro reo
Indubio pro operario
Indubio pro natura
Indubio pro persona
Indubio pro actione…
Se basa en el principio de presunción de culpabilidad. vs Indubio pro reo
Indubio pro operarioIndubio pro natura
Indubio pro persona
Indubio pro actione…Se basa en el principio de presunción de culpabilidad. vs Indubio pro reo
Indubio pro operario
Indubio pro natura
Indubio pro persona
Indubio pro actione…Indubio pro natura
Indubio pro persona
Indubio pro actione…Se basa en el principio de presunción de culpabilidad. vs Indubio pro reo
Indubio pro operario
Indubio pro natura...