literatura

Desde las versiones totalizadoras de Lévi-Strauss y Talcott Parsons, ¿cómo fue modificándose el estudio de la sociología de la cultura hasta hoy?
Los argumentos parsonianos estaban vinculados consujetos que eran casi idénticos a sus supuestos valores: es la forma en que todos hablamos de cultura en la vida cotidiana. Se piensa que un grupo es homogéneo o que los sujetos actúan de maneraidéntica a como piensan, pero en realidad las versiones más modernas de cultura muestran, por un lado, que los grupos que se consideran homogéneos suelen ser heterogéneos y, por otro, que entre acciones yprácticas, o entre justificaciones y motivaciones, siempre hay un hiato. Lo interesante consiste en analizar cuándo es que la gente elige actuar de determinada manera y de qué modo la cultura participa eneso.

Hoy, ¿cuál es el paradigma vigente en la sociología de la cultura?
Hay varias escuelas pugnando por intentar erigirse como la más explicativa. Están los que todavía piensan una teoría de laacción en términos individuales, como si la cultura fuera un mapa para subir una montaña: provee categorías, pero no organiza la acción. Hay también una vuelta a lo que aquí se llama el programafuerte de la sociología cultural: tiene que ver con cómo el sentido, las narrativas, los códigos binarios profundos entre lo bueno y lo malo, lo sagrado y lo profano, organizan la acción. Y hay también unaversión muy fuerte del paradigma de producción cultural que nació en los setenta: sus preguntas principales suelen ser, por ejemplo, cuáles son los grupos de gente que consume cierto tipo deprácticas culturales. Tiene un gran debate acerca de si la clase alta es esnob u omnívora. Por último hay una tendencia, menos estructurada, inspirada en Bourdieu, que considera que la cultura es constitutivaen el sentido de que está engranada en lo que uno hace, es parte de la práctica cotidiana, algo que uno va refinando.

¿En qué situación está la sociología de la cultura en nuestro país?
Uno...