litigacion oral durante una investigacion, procesal penal en el ecuador

Litigación oral DURANTE LA investigaCIÓN
procesAL penal en el ecuador

Fernando Yávar Umpiérrez 1

SUMARIO: I. INTRODUCCIÓN. II. LO ORAL DEL NUEVO CPP. III. LA RESOLUCIÓN DE LA C.S.J. NOVIEMBRE DEL 2007. IV. LA RESOLUCIÓN DE LA C.S.J. DE ABRIL DEL 2008. V. LA INFORMALIDAD EN LA SUSTANCIACIÓN DE ESTAS AUDIENCIAS. VI. LA DISCUSIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA EN LAS AUDIENCIAS DE FORMULACIÓN DECARGOS. VII. LA PRUEBA ILÍCITA, LA INEFICACIA PROBATORIA Y LAS AUDIENCIAS DE FORMULACIÓN DE CARGOS. VIII. ¿PRISIÓN PREVENTIVA SIN PETICIÓN DE LA FISCALÍA? IX. LA APLICACIÓN DE LAS RESOLUCIONES Y LA VALIDEZ PROCESAL. X. LAS CRÍTICAS A LA RESOLUCIÓN (POR LOS CRÍTICOS DE SIEMPRE). XI. CONCLUSIONES.

I. INTRODUCCIÓN.
I.I. Luego de más de 6 años de aplicación del nuevo Código de Procedimiento Penalecuatoriano, recién en noviembre del 2007 se inauguró a nivel nacional2 la oralidad en las fases investigativas del sistema penal. Deuda pendiente que un indolente Congreso Nacional3 no supo saldar en su momento y que debió ser pagada por iniciativa de los operadores de Justicia Penal mediante dos resoluciones de la Corte Suprema de Justicia.

I.II. La primera resolución de la Corte Suprema deJusticia publicada en el Registro Oficial No. 221 del 28 de noviembre del 2007 marca un hito en nuestra historia procesal penal, al determinar un mecanismo judicial efectivo de control de la constitucionalidad y legalidad de las privaciones de libertad -primordialmente en casos de flagrancia- de ciudadanos y extranjeros realizadas por la Policía Nacional, y al implantar una discusión ajustada aprincipios procesales constitucionales del debate más importante de la fase investigativa del proceso penal: la prisión preventiva. Sus principales omisiones: ser aplicable exclusivamente a los casos penales ordinarios (en desmedro de las otras áreas penales especiales) y además marginar de este procedimiento a los delitos no flagrantes.

I.III. La segunda resolución de la Corte Suprema deJusticia publicada en el ´lprimera, por expreso mandato de la misma- no sólo subsana el error e implementa el sistema de audiencias a las áreas de tránsito, aduanera / tributaria y a adolescentes infractores, sino que además regula el procedimiento oral en los casos no flagrantes con la introducción de audiencias nuevas para la petición de detención, prisión preventiva e internamiento preventivo.

II.LO ORAL DEL NUEVO CPP.

II.I. Revisemos cuál era el estado en materia de oralidad dentro del procedimiento penal común antes de las resoluciones de la Corte Suprema de Justicia, a saber:

* Audiencias en los Procesos por Delitos de Acción Pública:
- Audiencia Preliminar: es usualmente una diligencia que dista mucho de lo que una audiencia debería ser: con jueces, fiscales y/o defensores4ausentes sea total o temporalmente5; cuya resolución nunca es inmediata; y, casi ningún juez suspende la audiencia para dentro de hasta 72 horas reinstalarla y leer su resolución, según lo dispone el art. # 230 del CPP.
- Audiencia de Juzgamiento: talvez es lo más cercano a oralidad que nuestro sistema penal ofrece, aunque la aceptación que algunos Tribunales Penales hacen a copias certificadas deactuaciones previamente realizadas durante las fases investigativas -como versiones6, resoluciones de instrucción fiscal, dictámenes o hasta providencias del juzgado que sustanció las etapas previas para sustentar las posiciones de la Fiscalía o de la Defensa- dejan mucho que desear. No existe sentencia que leer ni siquiera luego de un par de horas de terminada la audiencia, por cuanto debetranscribirse lo actuado para hacer el acta, y después elaborar la sentencia, hacerla circular, hacer las correcciones, etc., lo que puede tomar un par de semanas.7

* Audiencias en Procedimientos Especiales:
- Procesos por Delitos de Acción Privada: Lo único oral es la Audiencia de Conciliación prevista en el art. #372 del CPP, la misma que no amerita ninguna resolución inmediata –salvo que las...