LITIGACION PENAL JUICIO ORAL Y PRUEBA



Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Escuela de Derecho

Curso : DERECHO PROCESAL DEL TRABAJO

SECCION : D
Alumno : VARAS VENTURA ESTEBAN JOEL ©
RODRIGUEZ RODRIGUEZ BRIAN EFRAIN
Docente : CASTILLO LEON

Ciclo : IX
GRUPO: 7






Trujillo – Perú
2015


CAPÍTULO II
TEORÍA DEL CASO

EL JUICIO: UNA CUESTIÓN ESTRATÉGICA
litigar juicios orales es un ejercicio profundamente estratégico.
Respecto del delito y suscircunstancias lo mejor que tenemos es un conjunto de versiones acerca de lo que “realmente ocurrió”.
el juicio es un ejercicio profundamente estratégico, en un específico sentido: la prueba no habla por sí sola. La prueba debe ser presentada y puesta al servicio de nuestro relato, nuestra versión acerca de qué fue lo que realmente ocurrió.
La prueba debe ser presentada. Debe ser ofrecida al interiorde un relato. Debe ordenarse al servicio de la versión para la cual está siendo ofrecida. No estamos diciendo que haya que inventarla, fabricarla o tergiversarla
La labor del abogado es, pues, hacer que llegue el mensaje, y el mecanismo natural de transmisión es el relato. Pero al litigante no le bastará –para ser bueno– tan solo que su historia sea entretenida o interesante, sino que ella deberátransmitir al tribunal que se trata de la versión más fidedigna de los hechos y la interpretación legal más adecuada y justa.
LA NARRACIÓN DE HISTORIAS EN JUICIO: PROPOSICIONES FÁCTICAS VS. TEORÍAS JURÍDICAS

El juicio oral puede ser caracterizado como la construcción de un relato, en que cada uno de los actores va aportando su trozo de historia. Pero los litigantes, además de hechos, trabajan con–por decirlo de algún modo– teorías jurídicas

1. LA DISTANCIA ENTRE LA NARRACIÓN DE HECHOS Y LAS CONCLUSIONES JURÍDICAS

Para el juzgador, serán buenas o malas las razones que demos en favor de nuestro cliente en la medida en que obedezcan –y lo obliguen a obedecer– los mandatos de la ley.
Se trata de las construcciones teóricas que hace la ley y que constituyen e catálogode “razones” plausibles de ser esgrimidas en un tribunal para respaldar nuestra pretensión. Estas teorías jurídicas suelen ser complejas, generales y abstractas.
Las teorías jurídicas son complejas, nos referimos a que la mayoría de ellas están constituidas por grupos de elementos. Los elementos –en tanto abstractos y generales se refieren a categorías de conductas y a grupos de personas, por loque constituyen proposiciones que no pueden ser probadas como tale

2.2. PROPOSICIONES FÁCTICAS
Una proposición fáctica es una afirmación de hecho, respecto de mi caso concreto, que si el juez la cree, tiende a satisfacer un elemento de la teoría jurídica

Algunas observaciones respecto de las proposiciones fácticas:

1.-En primer lugar, es sobre las proposiciones fácticas que recae la prueba. Laprueba no recae sobre los elementos legales de las teorías jurídicas.
2.-Una segunda observación es que uno puede contar con múltiples proposiciones fácticas
Para cada uno de los elementos legales, o solo con una.
3.- Una tercera observación es que las proposiciones fácticas pueden ser fuertes o débiles. Son más fuertes en la medida en que más satisfacen el elemento legal para el que fueronOfrecidas; mientras más esté la contraparte en condiciones de ofrecer una versión igualmente creíble y razonable a esa misma proposición fáctica, más débil ella es.

2.3.-PRUEBA

Cada una de las proposiciones fácticas que conforman nuestro relato debe ser probada.
La construcción precisa y clara de la proposición fáctica determina
Completamente la prueba que vamos a necesitar.
También...