Litigacion

PRIMERA PARTE:
DOCTRINA NACIONAL
CONSIDERACIONES SOBRE EL DAÑO, CON ÉNFASIS EN EL DAÑO MORAL.
Miguel Oscar Bajac Albertini.

I) Introducción; II) Concepto del Daño; III) Daño Patrimonial; III) Daños Materiales
IV) Daño Emergente; V) Lucro Cesante; VI) Daño Extrapatrimonial; VI) Daños Inmateriales; VII) Daño Moral Diferencias entre el Daño Moral y el Daño Psicológico VIII) La cuestión de lalegitimación activa en el Daño Moral, según el Código Civil paraguayo; IX) Bibliografías X)Anexo.

“CONSIDERACIONES SOBRE EL DAÑO, CON ÉNFASIS EN EL
DAÑO MORAL”
DR. MIGUEL OSCAR BAJAC ALBERTINI
I.- INTRODUCCIÓN.
En varias oportunidades nuestros Tribunales se han referido a la delimitación del “daño moral”, diciendo en forma positiva que constituye toda modificación desvaliosa del espíritu,puesto que puede consistir en profundas preocupaciones, o en estados de aguda irritación que afecta el equilibrio anímico de la persona. Sin embargo, cabe recordar que no constituye suficiente título para hacer indemnizable, cualquier inquietud o perturbación del ánimo, y tampoco tiene por finalidad engrosar la indemnización de los daños materiales, sino mitigar el dolor o la herida a losprincipios más estrechamente ligados a la dignidad de la persona física y a la plenitud del ser humano.
En dicho sentido, pasaré a reseñar brevemente algunos aspectos del daño, con énfasis en el daño moral.
II.- CONCEPTO DEL DAÑO.
La idea de que el daño es el menoscabo a un bien, implica dar un concepto demasiado amplio y general que le resta trascendencia. Entonces se debe relacionar este menoscabo conel derecho para así lograr precisarlo.
De esto resulta que a la idea del menoscabo a un bien se le agregue de que sea producido en violación a una norma jurídica (antijuridicidad), y la de hacer nacer la responsabilidad de la persona.
Esta idea de la lesión a un bien, aunque ampliada y mejorada, sigue siendo errónea, pues produce un efecto multiplicador en relación a la cantidad de bieneslesionados (físico-patrimonial - espiritual - psíquico - estético – lucro cesante emergente - privación de uso en si mismo - etc...).
Decir que daño es la lesión a un bien o derecho subjetivo también es erróneo porque es algo muy difuso. Hay derechos subjetivos que no dan al resarcimiento, pues son solo interés de hecho.
Descartando la idea del daño como la lesión a un bien, nos quedan dos posturas aanalizar.
Una, es la que sostiene que daño es toda lesión a un interés jurídico, siendo el interés, según Bueres, el núcleo sobre el que gira el derecho subjetivo. Donde interés es la facultad para lograr satisfacer cierta necesidad.
La otra, es la que apunta al efecto o secuela del daño, sin definir a éste con precisión, fundándose sobre los resultados o consecuencias de la acciónantijurídica, cualquiera fuera la naturaleza patrimonial o no del derecho lesionado. De ahí que, si lo que se quiere clasificar es el daño resarcible, no hay que atender a la naturaleza de los derechos lesionados, sino al daño en sí mismo, esto es, a los efectos y consecuencias de la lesión. Dice Bueres sobre esto, que no se puede definir algo por sus consecuencias, y las secuelas o efectos que pueden sertanto patrimoniales como espirituales, no son el daño mismo, son parte del daño.
En definitiva, para Bueres (con quien comparto la opinión), el DAÑO sería "toda lesión a un interés legítimo".
Cabe en este punto hacer una distinción en cuanto a la lesión a un interés lícito o un interés serio (que implica algo más que una mera relación circunstancial). La importancia de tal distinción es que aquí vaa surgir la calidad de damnificado, y con ella el derecho a ser indemnizado, de acuerdo a la naturaleza del daño.

III.- DAÑO PATRIMONIAL.
Es el que recae sobre el patrimonio, ya sea en forma directa, sobre las cosas que lo componen, o indirecta, como consecuencia o reflejo de un daño causado a la persona misma, en sus derechos, o facultades. Así, es daño material o patrimonial directo el...