Liturgia y clericalismo

Liturgia y clericalismo
Nota de la Comisión Permanente del Foro de Curas de Bizkaia




José Ignacio González Faus analiza en su último libro (“Herejías del catolicismo actual”, 2013), con la agudeza y el sentido pastoral que le caracterizan, diez de las herejías que considera más preocupantes en el actual momento eclesial: la negación de la humanidad de Jesús y de “la eminente dignidadde los pobres en la iglesia” (obispo Bossuet); la falsificación de la cruz de Cristo y la desfiguración de la cena del Señor. Le siguen la conversión del cristianismo en una doctrina teórica y la negación de la absoluta incompatibilidad entre Dios y el dinero. El libro lo cierra con el análisis de otras herejías: la presentación de la Iglesia como objeto de fe, la absolutización del Papa y elolvido del Espíritu Santo. La anteúltima de todas ellas es el “clericalismo”.

Éste es un trabajo sumamente interesante e interpelador que, además, de denunciar las herejías reseñadas, ofrece suficientes criterios teológicos y pastorales para afrontarlas y, si es el caso, activar los mecanismos precisos para (por lo menos) intentar resolverlas adecuadamente.

Basten como muestra las páginasdedicadas a analizar (en el capítulo sobre la herejía clericalista) la liturgia y el clericalismo (110-113), un exceso que también parece manifestarse (y cada día de manera más inquietante) en nuestra diócesis de Bilbao.

1.- Es cierto que desde siempre ha existido un sector (minoritario, por cierto) del clero diocesano proclive al liturgismo. Pero también lo es que esa tendencia se ha vistodesmedidamente acentuada en algunos de los nuevos presbíteros ordenados estos últimos años y en bastantes de los nuevos incardinados. Nos extraña y sorprende que las conversaciones e intereses de muchos de ellos sean, frecuente y desmedidamente, la aplicación (o no) de determinadas rúbricas litúrgicas. Toda una inquietante señal del comprometido futuro que aguarda a nuestra diócesis y también del queles espera a ellos mismos en una sociedad cada día más indiferente a éstas y a otras cuestiones de mayor entidad pastoral, teológica, espiritual y, por supuesto, litúrgica.

2.- Así mismo, resulta preocupante el interés de nuestro obispo por activar la adoración eucarística las veinticuatro horas del día en la parroquia del Carmen (Indautxu). Al adoptar esta iniciativa no sólo ha aparcado lacorresponsabilidad eclesial (por no haber consultado a los Consejos Diocesanos), sino que ha abierto las puertas para que se “recupere pastoralmente” un preocupante error teológico: confundir la adoración con la comida eucarística. El Vaticano II fijó con toda claridad que la razón de ser, primera y fundamental, de la Cena del Señor es ser comida y alimento para todos los cristianos y que el acentohay que ponerlo en ello siempre y en toda circunstancia (Cf. SC 55). Además, en un tiempo como el nuestro, en el que se ha universalizado la voluntad ecuménica (ya sea como “regreso a la única casa” o como “diversidad reconciliada”), no es momento ni ocasión para activar (y menos institucionalmente) una práctica piadosa, marcadamente preconciliar y de dudoso alcance ecuménico.

3.- Finalmente,nos deja perplejos que los diáconos diocesanos, llamados a ser sacramento de Cristo servidor de los pobres y promotor de la justicia, se declaren en huelga de asistencia a los oficios de la catedral por la encorsetada aplicación de otra rúbrica litúrgica. Hay algo que no funciona como sería deseable en la recuperación de este ministerio ordenado en nuestra diócesis.

Quizá, por ello, nada mejorque leer (y meditar) las páginas citadas para contextualizar ésta y otras “inquietudes litúrgicas” que, al parecer, agitan el espíritu de algunos y que provocan una perplejidad generalizada en otra buena parte de nuestra comunidad diocesana.

Es posible que, a la luz de esas líneas, unos y otros percibamos algo de lo mucho que, teológica y pastoralmente, está en juego y el comprometido futuro...