Litwin

0EL CAMPO DE LA DIDÁCTICA: LA BUSQUEDA DE UNA NUEVA AGENDA (Litwin)

Hasta los 80 no se pudo comprender que era realmente la enseñanza.
El propósito de este trabajo es desarrollar un núcleo de cuestiones y problemas acerca de la enseñanza con el objeto de posibilitar nuevas miradas al campo de la didáctica. Para ello abordaremos, desde una mirada histórica, el análisis" de los conceptos quedieron cuenta de la teoría acerca de la enseñanza hasta su revisión actual.
Luego plantearemos una serie de consideraciones teóricas que podrían sustentar el reconocimiento de nuevas dimensiones de análisis en este campo.

La agenda clasica de la didáctica: un análisis crítico
Nuestro primer reconocimiento es que los problemas de la didáctica han sido estudiados por otras disciplinas. Lasteorías de la enseñanza han reconocido a las teorías del aprendizaje como una dimensión constitutiva.
En la década del '70 se consolidaron algunas dimensiones de análisis de la didáctica, tales como objetivos, contenidos, currículum, actividades y evaluación. Estas dimensiones para nosotros constituyen, junto con las cuestiones acerca del aprendizaje (Hay una fuerte tendencia a considerar las teoríasdel aprendizaje como una de las bases más sólidas de toda teoría de la enseñanza, cuando en realidad los campos de la psicología (aprendizaje) y la educación (enseñanza) contienen procesos muy diferentes), la agenda clásica de la didáctica, que ha sido revisada, a partir de esa década, desde una perspectiva fundamentalmente crítica. A partir de la década del 80 y en lo que va de la década del'90, el campo de la didáctica, como teoría acerca de la enseñanza, nos muestra una serie de desarrollos teóricos que dan cuenta de importantes cambios. Numerosos trabajos analizaron el currículo, elaboraron trabajos en los que plantearon la importancia del análisis del currículo oculto y luego del nulo, el reconocimiento del método imbricado en el contenido y las relaciones entre la práctica y lateoría para la construcción del conocimiento.
Los estudiosos plantearon la necesidad de recuperar la preocupación por la enseñanza en sus dimensiones filosóficas, políticas, ideológicas y pedagógicas. También favorecieron la incorporación de otros estudios del campo de la psicología. Desconstuyeron la racionalidad técnica imperante de las décadas anteriores.

Viejos y nuevos constructor parauna reconceptualización del campo
Entendemos a la didáctica como una teoría acerca de las prácticas de la enseñanza significadas en los contextos sociohistóricos en que se inscriben. Las prácticas de la enseñanza están determinadas por la ideología (historia personal del docente, etc) que hacen que los docentes estructuren ese campo de una manera peculiar y realicen un recorte disciplinariopersonal. A partir de aquí podemos distinguir buena enseñanza y enseñanza comprensiva.
Buena enseñanza: Abarca los sentidos epistemológico y ético. Epistemológicamente, hay buena enseñanza cuando lo que se enseña es racionalmente justificable, si es digno que el alumno lo entienda. Eticamente, hay buena enseñanza cuando se contextualiza en el marco de las relaciones sociales propias de cada momentohistórico y cada sociedad, en el marco de las contradicciones de los actores del ámbito escolar.
La buena enseñanza implica la recuperación de la ética y los valores en las prácticas de la enseñanza.
Enseñanza comprensiva: Una enseñanza comprensiva favorece el desarrollo de la reflexión, el reconocimiento de analogías y contradicciones, etc., opuesta a la simple memorización y al conocimientofrágil o superficial.
David Perkins, en una de sus investigaciones, al estudiar estas derivaciones sostiene que debemos analizar, por campo disciplinar, los patrones de mal entendimiento que se plantean entre docentes y alumnos y que provocan "sobrevivientes" en el salón de clases.
Para que la enseñanza sea comprensiva, entendemos que debería favorecer el desarrollo de procesos reflexivos, el...