Liverani

Universidad Nacional de La Pampa
Facultad de Ciencias Humanas
Cátedra de Historia Antigua I

Texto de circulación interna

El periodo paleobabilónico: Derecho de propiedad, testamentos y ventas de tierras.

Sophie Démare- Lafont
Ecole Pratique des Hautes Etudes, París.

1- Consideraciones generales:

Resulta extremadamente difícil definir la propiedad en las fuentes cuneiformes.De hecho, no hay términos acadios ni términos sumerios que designen el concepto de propiedad. Las tablillas utilizan la palabra (bēlum) “señor/ patrón”, seguido del nombre del objeto. Los usos múltiples de estos términos demuestran que significa generalmente “el que, el hombre que”; en otras palabras bēlum expresa la relación directa entre un sujeto y un objeto, y no el poder absoluto sobre unacosa.
La traducción de “propietario” refleja a veces la realidad de la situación descripta en el texto pero también puede revelarse como incorrecta. En la expresión de bēl bīti por ejemplo, que significa “patrón de casa” se ve una referencia más bien al padre de familia que al propietario. En muchos casos, la palabra bēlum puede estar referida por un indefinido, equivalente al pronombre relativoša “aquello de”. Ahora, es esta forma indefinida que califica al acreedor en los reconocimientos de deuda, a través de la frase “x minas de plata/ fechadas ša NP”; solo el contexto permite decir si la plata o la fecha son objeto de un crédito del individuo nombrado o bien una de sus propiedades .
Por consiguiente, más que su aspecto real, es el aspecto personal del derecho sobre la cosa a sertomado en consideración. El derecho de propiedad no es realmente distinto del objeto al cual se refiere. Es concebido como modo concreto y no abstracto. Quien tiene una cosa puede venderla o consignarla a un tercero temporalmente o bajo condiciones, un ejemplo, alquilándola o dándola en garantía. Pero no tiene conciencia de ceder un derecho en sobre ella, o sea de despojarse de un elementoconstitutivo de la propiedad. Cede la cosa misma misma, considerada como una totalidad: el alquiler es una transacción temporaria, el préstamo es una alienación/enajenación condicional. Así, la propiedad es entendida como el control sobre la cosa, control que puede declinarse en diversas formas prácticas. El caso de los contratos de alquiler es representativo de esta apropiación concreta: el alquiler esexpresado en los textos paleobabilónicos con el verbo wasûm en la forma Š, literalmente “hacer salir” y por extensión, “alquilar”. La palabra clave, por lo tanto, describe convencionalmente la transferencia de bienes que pasa del propietario al inquilino. Es la mención del alquiler (gú = biltum) que permite clasificar jurídicamente al acto de un contrato de alquiler. La distinción entre el controlabsoluto del propietario y el control limitado del inquilino (o del acreedor) por consiguiente existe, pero no es teorizada; es solo descripta. Como lo ha dicho G. CARDASCIA, existe entre las propias categorías babilónicas y las categorías jurídicas romanas la misma distancia existente entre el método babilónico de cálculo del de la hipotenusa y el teorema de Pitágoras .
La incertidumbre sobre elconcepto de propiedad se refleja en el estatuto de los bienes inmuebles. Para los bienes muebles, la cuestión es menos evidente, a causa de la asimilación natural entre posesión y propiedad, además de un desafío económico limitante. El caso particular del esclavo resulta más delicado, porque no todos los esclavos son asimilados como objeto. El vínculo (=la esclavitud) por deudas es condicional ytemporario, y los derechos del acreedor son como consecuencia limitados por la ley. Por otra parte, la autoridad del patrón sobre el propio esclavo no es ilimitada como demuestran las disposiciones de los códigos y de las prácticas. Estas restricciones competen al sector penal y atañen a la situación jurídicamente inclasificable del esclavo, al mismo tiempo persona y objeto. Pero desde el...