livuvkvj
Páginas: 42 (10489 palabras)
Publicado: 16 de febrero de 2014
Señores Magistrados
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sala de Casación Penal
Magistrado Ponente: Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote
E. S. D.
REF.: Recurso de casación interpuesto por el defensor del procesado Luis Fernando Constantino Camargo Rivera contra la sentencia del Tribunal Superior de Pamplona que lo condenó por los delitos de prevaricato por acción, peculado por aplicación oficialdiferente y celebración indebida de contratos.
RAD. No.: 16.052
El Juzgado Segundo Penal del Circuito de Pamplona, en sentencia del treinta de octubre de mil novecientos noventa y ocho condenó a Luis Fernando Constantino Camargo como autor de los delitos de prevaricato por acción y peculado por aplicación oficial diferente, en concurso, a la pena principal de siete años de prisión, multaequivalente a ochenta salarios mínimos legales mensuales e interdicción de derechos y funciones públicas por el mismo tiempo de la pena privativa de la libertad. Igualmente le impuso la obligación de pagar los perjuicios ocasionados con las infracciones y lo absolvió, junto con Lourdes Vivas Pavajeau, por el delito de interés ilícito en la celebración de contratos.
Apelada la sentencia por el defensordel procesado y por el agente del Ministerio Público, el Tribunal Superior de Pamplona en fallo del veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y nueve confirmó las condenas impuestas en la sentencia de primera instancia, revocó la absolución por el delito de interés ilícito en la celebración de contratos y condenó a Luis Fernando Constantino Camargo a la pena principal de ocho años deprisión, multa de cincuenta salarios mínimos legales mensuales e interdicción de derechos y funciones públicas por el mismo tiempo de la pena privativa de la libertad impuesta.
Contra el fallo de segunda instancia el defensor del procesado Camargo Rivera interpuso el recurso de casación que sustentó con demanda que la Corte Suprema de Justicia halló ajustada a los requisitos legales. De ella secorrió traslado a la Procuraduría Tercera Delegada en lo Penal para que emita su concepto, de conformidad con lo previsto en el Código de Procedimiento Penal.
HECHOS
El señor Luis Fernando Constantino Camargo Rivera, en su condición de alcalde municipal de Pamplona, sin contar con la previa autorización del Concejo Municipal, expidió varios decretos durante el año de mil novecientos noventa yseis, mediante los cuales incorporó al presupuesto general de rentas y gastos del municipio distintos valores correspondientes a créditos obtenidos, otros recursos de capital o provenientes de ingresos no tributarios y, en contrapartida, adicionó las mismas sumas para la inversión directa.
Mediante otros decretos, también expedidos en el año de mil novecientos noventa y seis, el alcalde CamargoRivera contracreditó en varias sumas el presupuesto de gastos y acreditó en los mismos valores distintos capítulos del presupuesto municipal.
Estos decretos implican el traslado de dinero de un rubro presupuestal a otro, operaciones que fueron posteriormente puestas en conocimiento de las autoridades judiciales.
Igualmente el procesado Camargo Rivera expidió algunas resoluciones en las quereconoció el pago de obligaciones contractuales relacionadas con el mantenimiento y arreglo de maquinaria del municipio, las cuales ordenó pagar con cargo a rubros presupuestales destinados a la construcción y mantenimiento de caminos, pagos que efectivamente se realizaron por el tesorero del municipio.
Por último, con ocasión de la construcción del terminal de transportes de Pamplona, contratóuna consultoría para el estudio del diseño vial, con una persona que mantenía relaciones sentimentales con el jefe de proyectos de su administración, relación de la que tenía conocimiento el alcalde Camargo Rivera. En relación con este contrato se estableció que en la cuenta abierta para manejar el dinero destinado al propósito contractual, se presentó un faltante de dinero que fue utilizado...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sala de Casación Penal
Magistrado Ponente: Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote
E. S. D.
REF.: Recurso de casación interpuesto por el defensor del procesado Luis Fernando Constantino Camargo Rivera contra la sentencia del Tribunal Superior de Pamplona que lo condenó por los delitos de prevaricato por acción, peculado por aplicación oficialdiferente y celebración indebida de contratos.
RAD. No.: 16.052
El Juzgado Segundo Penal del Circuito de Pamplona, en sentencia del treinta de octubre de mil novecientos noventa y ocho condenó a Luis Fernando Constantino Camargo como autor de los delitos de prevaricato por acción y peculado por aplicación oficial diferente, en concurso, a la pena principal de siete años de prisión, multaequivalente a ochenta salarios mínimos legales mensuales e interdicción de derechos y funciones públicas por el mismo tiempo de la pena privativa de la libertad. Igualmente le impuso la obligación de pagar los perjuicios ocasionados con las infracciones y lo absolvió, junto con Lourdes Vivas Pavajeau, por el delito de interés ilícito en la celebración de contratos.
Apelada la sentencia por el defensordel procesado y por el agente del Ministerio Público, el Tribunal Superior de Pamplona en fallo del veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y nueve confirmó las condenas impuestas en la sentencia de primera instancia, revocó la absolución por el delito de interés ilícito en la celebración de contratos y condenó a Luis Fernando Constantino Camargo a la pena principal de ocho años deprisión, multa de cincuenta salarios mínimos legales mensuales e interdicción de derechos y funciones públicas por el mismo tiempo de la pena privativa de la libertad impuesta.
Contra el fallo de segunda instancia el defensor del procesado Camargo Rivera interpuso el recurso de casación que sustentó con demanda que la Corte Suprema de Justicia halló ajustada a los requisitos legales. De ella secorrió traslado a la Procuraduría Tercera Delegada en lo Penal para que emita su concepto, de conformidad con lo previsto en el Código de Procedimiento Penal.
HECHOS
El señor Luis Fernando Constantino Camargo Rivera, en su condición de alcalde municipal de Pamplona, sin contar con la previa autorización del Concejo Municipal, expidió varios decretos durante el año de mil novecientos noventa yseis, mediante los cuales incorporó al presupuesto general de rentas y gastos del municipio distintos valores correspondientes a créditos obtenidos, otros recursos de capital o provenientes de ingresos no tributarios y, en contrapartida, adicionó las mismas sumas para la inversión directa.
Mediante otros decretos, también expedidos en el año de mil novecientos noventa y seis, el alcalde CamargoRivera contracreditó en varias sumas el presupuesto de gastos y acreditó en los mismos valores distintos capítulos del presupuesto municipal.
Estos decretos implican el traslado de dinero de un rubro presupuestal a otro, operaciones que fueron posteriormente puestas en conocimiento de las autoridades judiciales.
Igualmente el procesado Camargo Rivera expidió algunas resoluciones en las quereconoció el pago de obligaciones contractuales relacionadas con el mantenimiento y arreglo de maquinaria del municipio, las cuales ordenó pagar con cargo a rubros presupuestales destinados a la construcción y mantenimiento de caminos, pagos que efectivamente se realizaron por el tesorero del municipio.
Por último, con ocasión de la construcción del terminal de transportes de Pamplona, contratóuna consultoría para el estudio del diseño vial, con una persona que mantenía relaciones sentimentales con el jefe de proyectos de su administración, relación de la que tenía conocimiento el alcalde Camargo Rivera. En relación con este contrato se estableció que en la cuenta abierta para manejar el dinero destinado al propósito contractual, se presentó un faltante de dinero que fue utilizado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.