,, , Ljkmkliov

¨ESTASIOLOGIA: LA CRISIS DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y LA SITUACION PERUANA¨
(TITO LIVIO AGÜERO VIDAL)[1]


La política moderna en las sociedades contemporáneas ha hecho de los partidos políticos un indispensable instrumento de mediación entre demandas sociales e instituciones, pues ellos, en gran medida acaparan las posibilidades de conectar a los individuos y a los grupos sociales con lasinstituciones públicas. Los partidos en el régimen democrático moderno, ocupan una posición de gran visibilidad pues realizan importantes funciones como instrumento de canalización de la opinión pública, de formulación de políticas y selección de los candidatos. Su existencia misma resulta de la esencia misma del principio democrático pues la democracia supone la diversidad de opiniones con relacióna la política que el Estado deberá seguir; pero esa variedad de puntos de vista solamente puede ser canalizada a través de la acción de los partidos. Tan esencial resulta en la vida política contemporánea su existencia, que hasta se considera que es el elemento indispensable no solamente de la existencia del gobierno democrático sino que también su ausencia expresaría cualesquiera forma deautoritarismo. Y en este último sentido es aleccionadora la experiencia de las grandes dictaduras del siglo XX: Alemania nazi, Italia de Mussolini y URSS de Stalin.
Los estudios sobre de los partidos político (estasiología, término creado por Maurice Duverger) en términos de su unidad de análisis, pues su objeto de estudio son los partidos, ha atravesado por cuatro etapas: el ideológico (partidoideológico), el organizativo (partido organización), el electoral (partido de electores), y empresa (partido empresa). Los autores que más han aportado al desarrollo de la estesiología son Edmund Burke [2], David Hume, Benjamín Constant, Lenin, E. E. Schattschneider, Moisés Ostrogorski, Georges Burdeau, Lord James Bryce, Hans Kelsen, Harold Lask, J. Stelling-Michaud, Sigmund Neumann, J. C. Blumtschli,Paolo Biscaretti di Ruffia, A Lancelot, Humberto Cerroni, Robert Michells, Max Weber, Maurice Duverger, Joseph Schumpeter, Norberto Bobbio y Giovanni Sartori.
De la misma manera, y no paralelamente también se ha desarrollado una teoría jurídica y una legislación que busca normar a los partidos. Se puede afirmar que este tema haya en plena elaboración pues todavía se discute acerca de los límitesque señalan los aspectos de dicho fenómeno correspondientes a la ciencia del derecho. Sin embargo, en los últimos años ha habido un incorporación de los partidos al texto de algunas Constituciones actuales, y lo que es más importante, se ha producido una legislación específica sobre los partidos, lo cual comporta una conquista efectiva de la ciencia jurídica contemporánea respondiendo, endefinitiva, a la evolución histórica del mismo.
Después de la II Guerra Mundial y hasta los años 70 del siglo XX, los sistemas de partidos en Europa occidental presentaban una notable estabilidad. El número y la posición de los partidos respondían a conflictos sociales y políticos que a menudo arrancaban del siglo XIX. Sin embargo, en los últimos años se aprecian signos de deshielo en dichos sistemas olo que ha llevado a hablar a los estudiosos de la estesiología de la crisis de los partidos: la desaparición o transformación de los partidos liberales y comunistas, la crisis de los tradicionales partidos democratacristianos o socialcristianos y socialdemócratas, la emergencia de los partidos verdes y de algunas formaciones conservadoras de orientación populista. Se registra además un relativoaumento del número de partidos y se advierte que el apoyo que reciben de los electores es más volátil, es decir, oscila con mayor intensidad de una elección a otra. En suma de un sistema liberal-democrático, las encuestas revelan que los ciudadanos les tienen poca confianza y censuran su actuación. Lo que se presenta a continuación son las críticas más comunes que se formulan a los partidos...