lkdkdvnsxklc

mesklnlkgmdñflsañldmwelegoke
nsdvklsdnlvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvfjalñskfweñkfwep´v,´,cas-,cas
vmsdvñmsvñ,lsñadçalclvmsdvlñmd
mcslvmscñmvsxcáqç
csclmcsmca
xkv slñmvdlñvmsoprpla
d
q8724
68684
´sc
q656dc

´xkjrgggggggggggggg
evjdsñlkdlñvmsd
msfñsdmlmvks
lknvdlvdlnv

lvknsdklvnln ,mdsñlsvk
lkvnsdvklnm,vnvpkv´ñs4
lsknvlsnvwñskvsñlklnfñvk´sv`çwñ
lvklmsvl+w`f´wñv´p`
f
w
vls´dñvlsfw´vlkd+vv
`slcñ´´´´´´´´ddddddddddddddddddsssskk2p409987654ersgvhbjn
La fianza de 8,2 millones que el juez José Castro impuso a Iñaki Urdangarin y Diego Torres por el caso Nóos no se ajusta a la ley,no es proporcional y genera indefensión. Así el yerno del Rey, según escribe su abogado en un nuevo escrito de apelación ante la Audiencia de Palma, cree que el instructor no ha acumulado “indiciosracionales bastantes de la culpabilidad”. En el rechazo de la caución se indica que "no hay peligro de que el imputado eluda su posible responsabilidad patrimonial”.

La fianza se exige para afrontarlas eventuales compensaciones pecuniarias por haber malversado fondos públicos. Mario Pascual, abogado defensor del esposo de la infanta Cristina, señala que no hay riesgo de que su cliente pueda“frustrar, impedir o dificultar” ni tampoco evitar asumir los pagos derivados de una eventual "una actuación punible”. Pascual entiende que una fianza tal alta supone “una medida desproporcionada eirrazonable (que) no es propiamente cautelar, sino punitiva en cuanto al exceso”.

Iñaki Urdangarin, imputado por supuesta malversación, fraude, falsedad documental, tráfico de influencias, tres delitosfiscales y posible blanqueo de capitales, recuerda que “solo ha percibido, durante los años 2.004 y 2.005 la cantidad de –706.932,36 € de la mercantil Nóos Consultoría Estratégica” ingresados en Aizóonla patrimonial de los Duques de Palma.

El instituto Nóos se embolsó 2,3 millones del Gobierno de Baleares de Jaume Matas y 3,5 de las instituciones de la Generalitat Valencia de Francisco Camps...