Lkhb.jkb.jk

Es necesario conceder a Kant que "el Yo Pienso debe poder acompañar todas
Nuestras representaciones".Pero es necesario concluir de ahí que un Yo, de
hecho, habita todos nuestros estados deconciencia y opera realmente la
síntesis suprema de nuestra experiencia? Parece que sería forzar el
pensamiento de Kant. El problema de la crítica es un problema de derecho,
Kant no afirma nada sobre laexistencia de hecho del Yo pienso. Por el
contrario, parece que ha visto perfectamente que hay momentos de la
conciencia sin "Yo", puesto que dice: "Debe poder acompañar". Se trata, en
efecto, dedeterminar las condiciones de posibilidad de la experiencia. Una de
esas condiciones es que yo pueda considerar siempre mi percepción o mi
pensamiento como míos: eso es todo. Pero hay una tendenciapeligrosa de la
filosofía contemporánea —cuyas huellas se encuentran en el neo-kantismo, el
empiriocriticismo, y en un intelectualismo como el de Brochard— que
consiste en realizar las condiciones deposibilidad determinadas por la crítica.
Es ésta la tendencia que lleva a ciertos autores, por ejemplo, a preguntarse
qué puede ser la "conciencia trascendental". Si se plantea la cuestión en estostérminos, se está naturalmente obligado a concebir esta conciencia —que
constituye nuestra conciencia empírica— como un inconsciente. Pero Bout-
roux, en sus lecciones sobre la filosofía de Kant yahacía justicia a esas
interpretaciones. Kant no se preocupó nunca por determinar la manera en
que se constituye de hecho la conciencia empírica; no la dedujo, al modo de un proceso neoplatónico, deuna conciencia superior, de una hiperconciencia
constituyente. La conciencia trascendental para él es solamente el conjunto de
condiciones necesarias para la existencia de una concienciaempírica.consecuencia, realizar el Yo trascendental, hacer de él el compañero inseparable de cada una de nuestras "conciencias”, es juzgar sobre el hecho y no sobre el derecho, es colocarse en un punto de...