Lla defensa publica

LA DEFENSA PÚBLICA “ UN CRITERIO SUBJETIVO”



Con el objeto de hacer un análisis sobre la defensa publica que desarrollan hoy en día los abogados, se traerá a colisión muy brevemente los factores que influyen en este proceso, ellos son el sistema capitalista o monopolista pronunciados en nuestros medio social a lo largo de la historia y en el mundo entero. Esos sistemas capitalistas ymonopolistas a generado en nuestra sociedad un cambio ético- moral en los abogados y en las personas, ya que actualmente la mayoría de ellos, laboran solo por el interés de obtener un lucro económico personal y no por la obtención de una decisión justa y verdadera.



El problema está en los sistemas capitalistas y monopolistas que han producido en el mundo hombres materialistas que solo sepreocupan por conseguir cada día papel moneda, volviéndose al mismo tiempo seres egoístas y vacíos, a los que solo les interesa enriquecerse a cuestas de los más necesitados.

Otro problema sería también de carácter subjetivo, porque a pesar de que se formen abogados con principios éticos y valores morales, que deben ser aplicados en el desarrollo diario de la profesión, se ve en cambio enla realidad todo lo contrario. En este sentido se está trasgrediendo en nuestra sociedad uno de los deberes fundamentales del abogado, el cual es que este siempre debe tener presente que por el simple hecho de su investidura, debe actuar de una manera ético- moral y buscar siempre la justicia.

Nuestro código disciplinario del abogado establece que “todo abogado debe mantener el honor y ladignidad profesional. Esto no es solo un derecho, sino un deber, de combatir por todos los medíos lícitos, la conducta moralmente censurable de jueces y colegas y denunciarla a las autoridades competentes o a los Abogados que no actúen conforme a la defensa del honor profesional”.

En mi opinión la defensa de una persona es algo muy subjetivo, ya que no todas las personas pensamos igual, ni actuamosigual y para cada imputado hay un abogado diferente, primero porque no todas las personas tienen el mismo concepto de moral, es decir lo que algo es inmoral o malo para mí, puede que para esa otra persona sea todo lo contrario. Tenemos varias perspectivas frente al actuar de ciertos actos dentro de la sociedad, lo que para alguien fumar es algo inmoral y degradante, para otra persona esalgo normal y satisfactorio. Lo mismo ocurre con el derecho, un ejemplo de ello es cuando para un abogado es normal defender a un violador porque es su trabajo, hay otros que no se atreverían a defenderlo porque iría contra su ética y sus valores.

La situación problemática se presentaría para decidir si se defiende o no a una persona que está siendo acusada de un hecho imputable. Por ejemplono es lo mismo pedirle a un abogado que se encuentra laborando en una gran entidad y bien establecido y con gran remuneración económica mensual, a pedirle a un abogado en un momento en el que se encuentre en crisis económica, ya que en estos casos por mucha moral y ética que tengamos nos ponemos a pensar que es un caso del cual no contamos y del cual se nos está brindando la oportunidad deadquirir experiencia y al mismo tiempo obtener un pago lucrativo que se necesita con mucha urgencia o necesidad.

Como vemos entonces para poder determinar a quien se debe defender implica entrar a analizar y estudiar dos aspectos o circunstancias de la vida, el primero es el aspecto ético- moral y el segundo el aspecto económico y monetario en que nos encontremos o el que nos ofrezcanpor nuestra laboral como abogados defensores. Estos dos aspectos nos encaminan a establecer que por más ética moral que tengamos y que nos enseñan en la vida, no es suficiente, porque siempre existirán circunstancias sociales y porque no sentimentales, que nos llevaran a tomar decisiones distintas en cada caso determinado.

Como ha dicho los doctrinantes todos los casos no son iguales,...