llkl
Páginas: 33 (8107 palabras)
Publicado: 2 de diciembre de 2014
Magistrado-Ponente: FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LÓPEZ
El 16 de abril de 2012, compareció ante esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, el abogado Eduar Enrrique Moreno Blanco, Defensor Público Segundo ante la Sala Constitucional, Plena, Político Administrativa, Electoral, Casación Civil y Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia y Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, quien alegó actuar en representación de los ciudadanos MIRYAM JANETH LÓPEZ PAYARES, BEATRIZ GONZÁLEZ, JESÚS MARÍA GUERRERO LOBELO, YURBIS HERNÁNDEZ RONDÓN, HAYADA AKRAM TAHA y SALEH KASSEM MOHAMAD, titulares de las cédulas de identidad números V-7.134.155, V- 7.613.432, V-19.294.224, V-12.206.555, V-20.677.528 y V-22.075.502,respectivamente, y solicitó la revisión de la sentencia dictada, el 13 de febrero de 2012, por la Sala de Casación Civil de este Tribunal Supremo de Justicia, mediante la cual se declaró Con Lugar el recurso de casación ejercido contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la CircunscripciónJudicial del Estado Carabobo, que declaró inadmisible la apelación ejercida por los demandados y ordenó el emplazamiento de las partes para el nombramiento del partidor, con ocasión a la demanda que, por partición de comunidad, incoaron contra los ciudadanos David Piloto González y Bruna Yolanda Vásquez de Piloto.
El 23 de abril de 2012, se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistradodoctor Francisco Carrasquero López, quien, con tal carácter la suscribe.
El 25 de mayo de 2012, compareció el abogado Eduar Enrrique Moreno Blanco, en su carácter de Defensor Público, y ratificó el interés procesal en la causa. Luego, el 31 de mayo de 2012, consignó acta de asistencia técnica suscrita por los ciudadanos Miryam Janeth López Payares, Beatriz González, Jesús María Guerrero Lobelo,Yurbis Hernández Rondón, Hayada Akram Taha y Saleh Kassem Mohamad, antes identificados.
El 4 de junio de 2012, comparecieron ante la Secretaría de esta Sala Constitucional, los ciudadanos Miryam Janeth López Payares, Beatriz González, Jesús María Guerrero Lobelo, Yurbis Hernández Rondón, Hayada Akram Taha y Saleh Kassem Mohamad y Brujes Nick Alfonso y ratificaron en todas y cada una de suspartes las actuaciones del Defensor Público Segundo.
En esa misma fecha, los mencionados ciudadanos, asistidos por la abogada Zaida Maidelin Jaspe Mora, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 55.658, le otorgaron poder apud acta en la presente causa.
Efectuado el análisis del caso, esta Sala para decidir pasa a hacer las siguientes consideraciones:
I
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE REVISIÓN
El solicitante de la revisión fundamentó la solicitud sobre la base de los argumentos que se resumen a continuación:
Que la sentencia impugnada “mediante punto previo indicó que no podía pronunciarse sobre la solicitud de inadmisibilidad del Recurso de Casación - la cual fue alegada por razón que no hubo oposición a la partición- por que (sic) ello constituía Petición de Principio, segúnsu dicho ‘(…) al dar como cierto aquel asunto que esta discutido en juicio y que se trata de probar (…)’, y consideró ‘(…) que debe ser resuelto en el recurso de casación (…)’. Sin embargo de la lectura en las motivaciones para decidir se observa que no la resolvió en la definitiva y omitió toda consideración al respecto”.
Que, igualmente, omitió un documento registradodemostrativo de la comunidad de los demandantes con respecto al demandado y se apoyó en documento notariado.
Que el fallo impugnado aplicó erróneamente el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, al mismo tiempo que malinterpretó la jurisprudencia de esta Sala Constitucional del 17 de diciembre de 2001, Exp.3070, según la cual, en los procesos de partición, la existencia de la comunidad...
Magistrado-Ponente: FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LÓPEZ
El 16 de abril de 2012, compareció ante esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, el abogado Eduar Enrrique Moreno Blanco, Defensor Público Segundo ante la Sala Constitucional, Plena, Político Administrativa, Electoral, Casación Civil y Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia y Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, quien alegó actuar en representación de los ciudadanos MIRYAM JANETH LÓPEZ PAYARES, BEATRIZ GONZÁLEZ, JESÚS MARÍA GUERRERO LOBELO, YURBIS HERNÁNDEZ RONDÓN, HAYADA AKRAM TAHA y SALEH KASSEM MOHAMAD, titulares de las cédulas de identidad números V-7.134.155, V- 7.613.432, V-19.294.224, V-12.206.555, V-20.677.528 y V-22.075.502,respectivamente, y solicitó la revisión de la sentencia dictada, el 13 de febrero de 2012, por la Sala de Casación Civil de este Tribunal Supremo de Justicia, mediante la cual se declaró Con Lugar el recurso de casación ejercido contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la CircunscripciónJudicial del Estado Carabobo, que declaró inadmisible la apelación ejercida por los demandados y ordenó el emplazamiento de las partes para el nombramiento del partidor, con ocasión a la demanda que, por partición de comunidad, incoaron contra los ciudadanos David Piloto González y Bruna Yolanda Vásquez de Piloto.
El 23 de abril de 2012, se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistradodoctor Francisco Carrasquero López, quien, con tal carácter la suscribe.
El 25 de mayo de 2012, compareció el abogado Eduar Enrrique Moreno Blanco, en su carácter de Defensor Público, y ratificó el interés procesal en la causa. Luego, el 31 de mayo de 2012, consignó acta de asistencia técnica suscrita por los ciudadanos Miryam Janeth López Payares, Beatriz González, Jesús María Guerrero Lobelo,Yurbis Hernández Rondón, Hayada Akram Taha y Saleh Kassem Mohamad, antes identificados.
El 4 de junio de 2012, comparecieron ante la Secretaría de esta Sala Constitucional, los ciudadanos Miryam Janeth López Payares, Beatriz González, Jesús María Guerrero Lobelo, Yurbis Hernández Rondón, Hayada Akram Taha y Saleh Kassem Mohamad y Brujes Nick Alfonso y ratificaron en todas y cada una de suspartes las actuaciones del Defensor Público Segundo.
En esa misma fecha, los mencionados ciudadanos, asistidos por la abogada Zaida Maidelin Jaspe Mora, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 55.658, le otorgaron poder apud acta en la presente causa.
Efectuado el análisis del caso, esta Sala para decidir pasa a hacer las siguientes consideraciones:
I
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE REVISIÓN
El solicitante de la revisión fundamentó la solicitud sobre la base de los argumentos que se resumen a continuación:
Que la sentencia impugnada “mediante punto previo indicó que no podía pronunciarse sobre la solicitud de inadmisibilidad del Recurso de Casación - la cual fue alegada por razón que no hubo oposición a la partición- por que (sic) ello constituía Petición de Principio, segúnsu dicho ‘(…) al dar como cierto aquel asunto que esta discutido en juicio y que se trata de probar (…)’, y consideró ‘(…) que debe ser resuelto en el recurso de casación (…)’. Sin embargo de la lectura en las motivaciones para decidir se observa que no la resolvió en la definitiva y omitió toda consideración al respecto”.
Que, igualmente, omitió un documento registradodemostrativo de la comunidad de los demandantes con respecto al demandado y se apoyó en documento notariado.
Que el fallo impugnado aplicó erróneamente el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, al mismo tiempo que malinterpretó la jurisprudencia de esta Sala Constitucional del 17 de diciembre de 2001, Exp.3070, según la cual, en los procesos de partición, la existencia de la comunidad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.