Lloyd Wright

Frank Lloyd Wright: Similitudes y diferencias con Le Corbusier.

Lloyd Wright fue un arquitecto estadounidense cuyo legado arquitectónico se basa en dos conceptos. Por un lado, la relación del espacio interior y exterior de sus obras, con la naturaleza dónde se sitúa la propiedad, y por otro lado, la creación de un espacio expresivo en el interior de un volumen abstracto. Este arquitecto esmundialmente conocido por sus obras. Unas de las más importantes que se pueden apreciar en la actualidad son el museo Guggenheim de Nueva York, y la casa Kaufmann o Casa de la cascada, que tal como se dijo anteriormente, se adapta a la naturaleza en la que se encuentra, tanto interior cómo exteriormente.

En el texto “Frank Lloyd Wright: Sus ideas y sus realizaciones”, se puede observar como apartir de sus obras y de sus manifiestos, se puede descubrir el perfil de éste arquitecto, y cómo puede parecerse o no a otros autores trabajados a lo largo de este cuatrimestre, por ejemplo, con Le Corbusier, ya que al leer el texto podemos percibir cómo Lloyd Wright lo critica indirectamente, ya que en ningún momento lo ha de mencionar.

Una de las razones por las que podemos descubrir que LeCorbusier es criticado a partir de éste, es por la frase:

“Piensa que una casa es una máquina en que se vive, pero la arquitectura comienza cuando acaba ese concepto de la casa. La vida entera es maquinaria en un sentido rudimentario y, sin embargo la maquinaria no es la vida de nada.
El canto, la obra maestra, el edificio, son cálidas emanaciones del corazón del hombre, delicia humana en la vidatriunfante: Atisbamos el infinito.”

Aquí se encuentra una clara diferencia entre Le Corbusier y Frank Lloyd, ya que el primero califica a la casa como una “Máquina de vivir”, que tiene una cierta función como cualquier otra máquina, pero que ésta es producirle ciertos efectos al hombre que la habita y también satisfacer sus necesidades básicas. Pero en contraste, el segundo autor, aprecia ala casa cómo una emanación del corazón, una obra maestra.

Por otro lado, se puede encontrar una clara relación entre estos dos arquitectos ya que ambos presentan que “la buena arquitectura se camina y se recorre tanto adentro como afuera. Es la arquitectura viva.” En el cual Frank Lloyd también agrega a la naturaleza en ese “afuera”, y no solo refiriéndose al edificio en sí, ya que para éste,la naturaleza y el edificio forman parte de un todo.

Otra razón por la que podemos relacionar a estos dos arquitectos es su rechazo a “lo planeado al azar”. Por un lado, Le Corbusier, en su texto “La ciudad del futuro”, diferencia el camino del asno, con el camino del hombre, y critica al primero por ser “un pueblo, una sociedad, una ciudad despreocupados, que se dejan llevar por la blandura ypierden la contracción” . Por otro lado, Fran Lloyd critica a la arquitectura occidental (más precisamente Norteamérica) por su trabajo en serie, dónde no se puede apreciar la originalidad de la obra. En relación con Le Corbusier por su crítica al camino del asno, éste autor señala:

“Viviendo en una casa en donde todo es genuino y armonioso, haciendo contraste con la existencia usual en una casaplaneada al azar y en donde la vida está contenida en una serie de cajas sofocantes, todas colocadas dentro de una caja
general.”

Ambos critican al camino del asno, pero por un lado, Le Corbusier la relaciona con una ciudad ruinosa, difícil y peligrosa, a diferencia de Frank Lloyd que se puede llegar a relacionar con que éste está en contra de la falta de originalidad que presentaNorteamérica apoyándose en los países orientales que presentan todo lo contrario.

También se puede observar claramente como ambos encuentran a la arquitectura en la mente, dejando de lado el papel como forma principal de visualizar el proyecto. Ellos apuntan a que el papel es solo un medio en el que se anotará la idea y que servirá para luego poder transmitirla hacia los demás. Frank Lloyd habla en un...