Lo bello y lo siniestro- sobre el gusto eugenio trias

LO BELLO Y LO SINIESTRO- SOBRE EL GUSTO Eugenio Trias

Para este trabajo se asignaron dos lecturas guías: Lo bello y lo siniestro de Eugenio Trias y Sobre el gusto de Edmund Burke. A partir de estas lecturas se pretende entonces hacer una síntesis de ambos textos y, después, dar una opinión que ejemplifique lo que allí se expone.
Por una parte, en Lo bello y lo siniestro Eugenio Trias hace unanálisis histórico sobre lo que se ha considerado bello, luego explica cómo ha sido la evolución y qué se entiende de lo sublime y termina haciendo un análisis de lo siniestro y cómo esto influye en los conceptos estéticos. La hipótesis que él mismo dice que quiere desarrollar es: lo siniestro constituye condición y límite de lo bello. Para eso entonces, empieza dando diferentes conceptos de loque se ha llamado bello en diferentes épocas; para los griegos y romanos lo bello era sólo aquello que era limitado, perfecto y proporcional. Infinitud y desproporción eran sinónimos de fealdad, maldad, falsedad e irracionalidad. Sólo hasta el siglo XVIII cambian un poco los cánones estéticos y la infinitud pasa a ser algo positivo, algo relacionado con la perfección (esto influenciado por la ideaque Dios es infinito). Además, se abre una nueva dimensión estética que va más allá de lo bello y que está relacionado con el concepto de infinitud: lo sublime.
Trias explica entonces que lo sublime (tema explorado a fondo por Kant) es “la extensión de la estética más allá de la categoría limitativa y formal de lo bello”. El sentimiento de lo sublime, dice, puede ser despertado por objetosnaturales, caracterizados principalmente por su desmesurado tamaño o potencia, lo cual al ser contemplado por nosotros despierta sentimientos de finitud ante su infinitud y de insignificancia física, haciéndonos sentir entonces ‘angustia y temor’. Aquel “objeto físico infinito sensibiliza la idea racional-moral de infinitud”. Sin embargo, a pesar de sentirnos insignificantes físicamente, el sentimientosublime despierta también placer; un placer generado por la idea de que somos superiores moralmente a ese objeto infinito al poderlo reconocer como tal, cosa que dicho objeto no puede hacer por sí mismo a pesar de su condición de grandeza (física). Así pues, “el sentimiento de lo sublime se alumbra, pues, en plena ambigüedad y ambivalencia entre el dolor y el placer”.
Trias explica que despuésde Kant, llegaron otros filósofos que sintetizaron y totalizaron lo bello y lo sublime como una sola cosa. Dice que esos filósofos se preguntaron también sobre lo siniestro en la estética argumentando que es “aquello que, debiendo permanecer oculto, ha sido revelado”. Por lo tanto, entiendo que lo siniestro es entonces esa parte estética que nos hace pensar la parte malvada, negra y oscura de lascosas que son bellas. Lo siniestro siembra en nosotros esa duda si aquello que es bello realmente lo es; y si no fuera así ¿qué? Hablando entonces de lo siniestro termina el documento de Eugenio Trias.

En el otro documento, Sobre el Gusto de Edmund Burke, se plantean reflexiones alrededor de los sentidos, la imaginación, la razón y el gusto. Un eje sobre el que él desarrolla todas sus teoría esla creencia de que todos los seres humanos tenemos unos factores comunes sensoriales, de razón, de gusto y de imaginación que nos hacen ser semejantes en cuanto los juicios que demos a partir y sobre ellos.
Burke entiende gusto como “aquella facultad o aquellas facultades de la mente que se ven influenciadas por, o que forman un juicio acerca de las obras de la imaginación y las arteselegantes”. Luego de esa definición dice que los elementos humanos que establecen relación con los objetos externos son los sentidos, la imaginación y el juicio; todos ellos nos dan información sobre las cosas y de ahí establecemos gustos de ellas. Estos elementos tienen configuraciones similares en todas las personas, de manera que todos concordamos y aceptamos las cosas agradables, dulces, buenas, etc....