Lo Bello y lo Siniestro

 
 
TEXTO: LO BELLO Y LO SINIESTRO 
AUTOR: Eugenio Trías 
EDITORIAL: ARIEL 3ra edición, 2006 
 
 
PRIMERA PARTE 
LO BELLO Y LO SINIESTRO 
 
 
«Lo bello es el comienzo de lo terrible que todavía podemos soportar.» 
RAINER  MARIA  RILKE 
 
«Lo siniestro (Das Unheimliche) es aquello que, debiendo permanecer oculto, se 
ha revelado.» 
SCHELLING 
 En este escrito se quiere reflexionar sobre estos dos aforismos. La hipótesis a desarrollar 
es la siguiente: lo siniestro constituye condición y límite de lo bello. En tanto que condición, 
no puede darse efecto estético sin que lo siniestro esté, de alguna manera, presente en la 
obra artís‐lica. En tanto que límite, la revelación de lo siniestro destruye ipso facto el efecto 
estético.  En  consecuencia,  lo siniestro  es  condición  y  es  límite:  debe  estar  presente  bajo 
forma de ausencia, debe estar velado, no puede ser desvelado. Es a la vez cifra y fuente de 
poder de la obra artística, cifra de su magia, misterio y fascinación, fuente de su capacidad 
de  sugestión  y  de  arrebato.  Pero  la  revelación  de  esa  fuente  implica  la  destrucción  del 
efecto  estético.  El carácter  apariencial,  ilusorio  —que  a  veces  se  llega  a  considerar 
fraudulento— del arte radica en esta suspensión. El arte camina a través de una maroma: el 
vértigo que acompaña al efecto estético debe verse en esta paradójica conexión. Por cuanto 
lo  bello  linda  lo  que  no  debe  ser  patentizado,  es  lo  bello  «comienzo  de  lo  terrible  que 
todavía  puede  soportarse». Por  cuanto  lo  siniestro  es  «revelación  de  aquello  que  debe 
permanecer oculto», produce de inmediato la ruptura del efecto estético. 
 
El  arte  de  hoy  —cine,  narración,  pintura—  se  encamina  por  una  vía  peligrosa:  intenta 
apurar ese límite y esa condición, revelándola de manera que se preserve el efecto estético. ¿Es tal cosa posible o rozamos aquí una imposibilidad? El carácter catártico del arte puede 
hallar,  en  esta  singladura,  su  prueba  más  elocuente.  Como  dice  Novalis:  «El  caos  debe 
resplandecer en el poema bajo el velo incondicional del orden». 
Rebasar el marco clauso y limitado de una estética fundada en la categoría de lo bello 
fue  la  tarea  conjunta  de  la  filosofía  kantiana  (del  idealismo  alemán  que  la  prolongó)  y del 
romanticismo.  Será  preciso,  antes  que  nada,  evocar  sucintamente  esa  revolución  que 
suministra inteligibilidad al verso de Rilke, inconcebible en el seno de una estética limitada a 

la categoría tradicional de belleza. El análisis de Kant de lo sublime significa, en este sentido, el giro copernicano en estética: la aventura del goce estético más allá del principio formal, 
mensurado y limitativo al que quedaba restringido en el concepto tradicional de lo bello.  
 
Que  esa  aventura  al  más  allá  (a  lo  infinito)  hace  tambalear  el  fundamento  limitativo 
hacia  abismos  de  excelsitud  y  horror,  en  unidad  insobornable,  facilita  la  transición, consu‐
mada  por  el  romanticismo,  entre  el  sentimiento  de  lo  sublime  y  el  sentimiento  de  lo siniestro. Será por tanto necesario demorarse, primeramente, en el análisis kantiano de lo 
sublime, para aventurarse después en el análisis e inventario del tratamiento romántico de 
lo  siniestro.  De  este  modo  se  crearán  los  pilares  que  sustenten  la  hipótesis  que  aquí  se 
quiere desarrollar. 
 
1.   DE LO BELLO A LO SUBLIME Prevalece la presunción, desde la antigüedad grecorromana, de que lo bello implica armonía 
y  justa  proporción.  Si  bien  en  su  esencia  los  platónicos  y  neoplatónicos  —antiguos  o 
renacentistas—  concebían  la  belleza  en  su  pura  simplicidad  espiritual  y  luminosa,  no 
dejaban  de  aceptar  ese  carácter  limitativo  y  formal,  de  armonía  y  proporción  entre  las ...