Lo bueno

Lo bueno:
Finalmente con quien no puedes derrotar, tienes que negociar. Sí o sí hay que negociar le guste a uno o no, estamos a las puertas de firmar un acuerdo de paz y empezar la reconciliación del país la posibilidad de poner sobre la mesa las causas y los efectos de un conflicto armado que se resiste a terminar como si tuviera vida propia el diseño del proceso: el formato de la mesa, laagenda acotada, el manejo confidencial, la decisión de hacerlo fuera del país, el perfil de los negociadores con todo esto el país empieza a soñar en una probabilidad cierta de paz que los militares estén hablando de civil. Tanto los militares de la institucionalidad, como los del otro lado su avance es lento pero seguro, en la construcción de tres puntos de la agenda ambas con el diseño ambicioso delproceso que está planteado para detonar un revolucionario proceso de democratización en Colombia.
Lo malo:
“Que esto no es negociación. Es una entrega a las Farc: darles todo lo que pidan”, Salud Hernández.
“Todas las cosas de guerra sucia e indebidas que ha hecho el Uribismo para acabar este proceso”, León Valencia.
“Aun comprendiendo que no es fácil llevarlo a cabo de un día para otro, ha sidolo mucho, lo demasiado que ha durado”, Ricardo Silva Romero
“Ha tenido ritmos irregulares y espasmódicos. Además, la estrategia del Gobierno para .persuadir y enamorar a los colombianos del proceso ha sido miope”, Francisco Miranda.
“La falta de compromiso de algunos medios en el acompañamiento informativo de calidad”, Hollman Morris.
“El intento deliberado por parte del Uribismo de dividir alEjército”, Alfredo Molano.
“El sistema de comunicación alrededor del proceso. Los medios y el público necesitan estar informados, pero se entiende el aura de confidencialidad”, Mario Morales.
“La falta de liderazgo del presidente Santos para comenzar a mover las mentes y los corazones de los colombianos para prepararse para lo que viene”, Juanita León.
“El Gobierno está manipulando las legítimasexpectativas de paz del pueblo colombiano”, Alfredo Rangel.
Lo feo:
“Las mentiras permanentes de Santos, de De la Calle y de los medios que apoyan ciegamente el proceso. Eso es lo triste y lo feo”, Salud Hernández.
“El secretismo y la incomunicación que ha tenido este proceso”, León Valencia.
“El saboteo al proceso desde la ultraderecha: prueba que estamos lejos de vencer ese fundamentalismo que sellena de razones”, Ricardo Silva.
“La decisión de negociar en medio del conflicto armado, que genera tragedias y ataques de las Farc que hacen que los colombianos duden de su voluntad de paz", Francisco Miranda.
“La falta de una estrategia de comunicación por parte de la Mesa de Negociación para enamorar a los colombianos del proceso”, Hollman Morris.
“Que no haya un alto al fuego bilateral”, AlfredoMolano.
“La falta de correspondencia que existe entre el discurso de paz del Presidente y las decisiones presupuestales y burocráticas que ha tomado para respaldarlo”, Juanita León.
“Definitivamente los ataques de todo tipo, de diversos sectores, algunos incluso sobrepasando los límites de la ley”, Mario Morales.
“La falta de transparencia, de claridad sobre el alcance y la situación de losdiálogos”, Alfredo Rangel.











Lo bueno:

La representación de la mujer colombiana en cabeza de las doctoras Martha Lucía Ramírez, Clara López y Aída Abello. Tres mujeres excepcionales que con conocimiento, altura y dignidad, no solo hicieron importantes aportes para la transformación del país, sino que matizaron la áspera campaña y, aunque la votación no les alcanzó para llegar a la segundavuelta, fue tan significativa que se convirtieron en un "botín electoral" importantísimo para definir quién será el próximo presidente de Colombia.

Bueno, el triunfo del candidato del Centro Democrático Óscar Iván Zuluaga. 

Bueno, el comportamiento de la Registraduría Nacional. La rapidez con la que entregó resultados.

Lo malo:

El abstencionismo que alcanzó el sesenta por ciento (59.98 %) y...