Lo Gallinazo En Moche

Lo Gallinazo en Huacas de Moche, ¿Estilo o cultura?1
Santiago Uceda Castillo, Henry Gayoso Rullier y Nadia Gamarra Carranza

El presente articulo busca examinar la presencia “Gallinazo” en el
Complejo Huacas de Moche, atendiendo a dos contextos principales: el núcleo
urbano, principalmente a partir del análisis de la muestra de cerámica obtenida
de la columna estratigráfica definida en elConjunto Arquitectónico 35, y la
Plataforma I de la Huaca de la Luna.
Definiremos ciertos aspectos teóricos sobre cultura y estilo; analizaremos
los antecedentes sobre estudios asociados a lo “Gallinazo” y finalmente
intentaremos discutir sus implicancias ideológicas, políticas y sociales dentro de
la sociedad Moche. Debemos señalar también a manera de introducción que
hasta la actualidad, el término“Gallinazo” ha sido utilizado para identificar un
grupo cultural del valle de Virú y, por extensión, para caracterizar la cerámica
que este grupo producía. Cuando se realizaban hallazgos arqueológicos de
vasijas de estilo Gallinazo en las diferentes regiones de la costa norte del Perú,
estos artefactos eran usados por los especialistas para inferir ocupaciones
Gallinazo en estas regiones distantes. Eneste artículo argumentamos que el
concepto de estilo Gallinazo, si hablamos de Gallinazo como cultura, debe
limitarse a las vasijas Gallinazo Negativo y Carmelo Negativo2, es decir
aquellas vasijas decoradas con pintura en formato negativo.

1

Manuscrito Expuesto en la Mesa Redonda Gallinazo: Una tradición Cultural Temprana en la
costa Norte Peruana.
2
Estos dos tipos aparecen, por lo menos en elvalle de Virú, en el periodo Gallinazo Temprano.
El Gallinazo Negativo es el más abundante de los dos mientras que el Carmelo Negativo tiene
una mayor presencia en la fase Gallinazo Tardío con relación a las fases anteriores; ambos tipos
continúan en uso hasta el periodo Huancaco en este valle. Generalmente presentan una
superficie lisa, y un pulido que va de usualmente moderado a ocasionalmentebueno y las
formas donde se aplica esta técnica son: vasijas escultóricas, botellas asa estribo, vasijas de
doble cuerpo, cancheros lenticulares, y cántaros con aplicaciones y cántaros cara gollete
(Bennett 1939, 86-89).

1

Cultura y estilo
Para entender el fenómeno Gallinazo, es importante distinguir primero los
conceptos de “cultura” y “estilo”. A fines del siglo 19, el etnólogo E. Tylor(citado en Trigger 1992:156) elaboró un concepto globalizador de cultura,
definiéndola como un todo complejo que incluye conocimientos, creencias,
arte, moral, leyes, costumbres y otras capacidades y hábitos adquiridos por el
hombre como miembro de una sociedad.
A principios del siglo 20, Gustaff Kossinna (citado en Trigger 1992:145)
fue el primero en delimitar y definir la cultura material enarqueología; dio las
bases de lo que sería un nuevo enfoque en arqueología, dejando de lado la
noción evolucionista que se tenía hasta ese momento y convirtiendo a la
etnicidad en el punto central del estudio de la historia humana. Este nuevo
enfoque seria el denominado “histórico-cultural”, en donde la asociación de la
cultura material con grupos sociales es parte fundamental. Éste surgió en el
despertarde un inusitado nacionalismo. En este contexto se buscaba por medio
de los artefactos el reconocer grupos humanos, y así tener un mayor
conocimiento de sus raíces y saber como habían vivido sus ancestros. La
cultura era vista como conjuntos arqueológicos geográfica y temporalmente
restringidos que tenían su correspondencia con los restos de diversos grupos
étnicos (Trigger 1992:157). Estadefinición buscaba identificar pueblos
prehistóricos sin nombre por medio de las culturas arqueológicas y trazar así su
origen, su movimiento y su interacción. Para Kossina (citado en Jones 1997) los
restos arqueológicos (cultura material) son inevitablemente un reflejo de la
etnicidad, siendo claramente reconocibles, y atribuibles, con pueblos y tribus,
por tanto, las similitudes y diferencias en el...