Lo Intimo, Loprivado, Lo Publico

Ernesto Garzón Valdés ,nacido en Córdoba, Argentina, el 17 de febrero de 1927) es filósofo del derecho, filósofo moral y filósofo político. Autor de diversos libros y un gran número de artículos, sus trabajos han influido a varias generaciones de juristas europeos y latinamericanos. Su extensa obra está siendo influyente sobre la filosofía del derecho de habla hispana e italiana. Se ha ocupado decuestiones y problemas de filosofía del derecho, moral y política, publicando sus trabajos en forma de artículos. Destacan sus contribuciones en la teoría de la representación, de la democracia, sobre cuestiones de tolerancia Algunas de sus aportaciones son la teoría de la democracia, los derechos fundamentales como "coto vedado" o restricciones a la voluntad democrática, el paternalismojurídico, la tolerancia, la estabilidad de los sistemas políticos, el multiculturalismo, etc.

Los seres humanos en sociedad son sujetos actuantes. Las estructuras sociales, son el marco en el que se desenvuelven las personas dotadas de capacidad de acción, donde actúan con mayor o menor autonomía. Se reconoce un papel importante a las resistencias explícitas e implícitas, a las acciones cotidianaspersonales y a los movimientos sociales

La división de la vida social en dos esferas que generalmente se identifican, con lo público, con el estado, por un lado y, por el otro, lo privado, con los gobernados y sus derechos, no nos ofrece la clave para responder a la pregunta: ¿qué cosas (informaciones, decisiones, actividades, preferencias, etcétera) deben legítimamente, permanecer en el ámbitode lo privado y cuáles deben colocarse en la arena pública, ante los ojos de la ciudadanía

En ese trabajo, el filosofo Ernesto Garzón Valdés pretende superar algunos de los problemas que plantea la clásica contraposición de le dicotomía entre lo privado y lo público. Para ello propone introducir junto a estas categorías una tercera: la de lo íntimo; de modo que en su opinión deberíandistinguirse tres ámbitos, y no sólo dos, en los que se podrían afectar los derechos o intereses de un individuo. Pretende demostrar que sí puede establecerse una distinción plausible entre lo íntimo, lo privado y lo público y que, en todo caso, la distinción entre lo privado y lo público es fundamental para determinar
el alcance normativo de un sistema político-jurídico

Siendo objetivo ofrecerelementos que nos ayuden a determinar con mayor precisión la evaluación moral de las conductas realizadas en estos ámbitos y, como consecuencia, nos permitan establecer criterios para la legitimación de la intervención de terceros, fundamentalmente la estatal, en cada uno de ellos.

Por lo que propone estos cimientos para edificar el acuerdo:

Intimidad: “El ámbito de los pensamientos de cadaquien…lo aun no expresado y que probablemente nunca lo será”.

La intimidad, según la interpretación aquí propuesta, es donde el individuo ejerce plenamente su autonomía personal; es lo último de la personalidad, es allí "donde soy lo que soy". En él, el individuo es soberano, en él decide las formas de su comportamiento social, privado o público, que es el que constituye el objeto. Es en laintimidad donde forjamos nuestra identidad. Y las ideas o planes de acción que luego manifestamos en privado o en público si lo consideramos oportuno.

Privacidad: “La esfera personal reconocida…el ámbito reservado para las relaciones interpersonales donde la selección de los participantes dependen de la libre decisión
de cada individuo. Los límites de la privacidad dependen del contextocultural y social

Lo público: “la esfera de libre accesibilidad de los comportamientos y decisiones de las personas en sociedad, las cosas que pueden y deben ser vistas por cualquiera”.


“Si lo íntimo está caracterizado por su total opacidad, lo que ha de caracterizar a lo público es la transparencia. Y entre estos dos extremos cabe ubicar al ámbito de lo privado como aquel en donde impera...