lo mas duro

ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES, ARTES Y HUMANIDADES
100101 EPISTEMOLOGÍA

Actividad 1: Revisión de Presaberes
ELOGIO DE LA DIFICULTAD
Estanislao Zuleta1

La pobreza y la impotencia de la imaginación nunca se manifiesta de una manera
tan clara como cuando se trata de imaginar la felicidad. Entonces comenzamos a
inventar paraísos, islas afortunadas, países de cucaña. Una vida sin riesgos,sin
lucha, sin búsqueda de superación y sin muerte. Y, por tanto, también sin
carencias y sin deseo: un océano de mermelada sagrada, una eternidad de
aburrición. Metas afortunadamente inalcanzables, paraísos afortunadamente
inexistentes.
Todas estas fantasías serían inocentes e inocuas, sino fuera porque constituyen el
modelo de nuestros anhelos en la vida práctica. Aquí mismo en los proyectosde la
existencia cotidiana, más acá del reino de las mentiras eternas, introducimos
también el ideal tonto de la seguridad garantizada; de las reconciliaciones totales;
de las soluciones definitivas.
Puede decirse que nuestro problema no consiste solamente ni principalmente en
que no seamos capaces de conquistar lo que nos proponemos, sino en aquello
que nos proponemos: que nuestradesgracia no está tanto en la frustración de
nuestros deseos, como en la forma misma de desear. Deseamos mal.
En lugar de desear una relación humana inquietante, compleja y perdible, que
estimule nuestra capacidad de luchar y nos obligue a cambiar, deseamos un idilio
1

Estanislao Zuleta. Filósofo Colombiano, pensador independiente y autodidacta. Para conocer al personaje
consultarhttp://es.wikipedia.org/wiki/Estanislao_Zuleta

ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES, ARTES Y HUMANIDADES
100101 EPISTEMOLOGÍA

sin sombras y sin peligros, un nido de amor, y por lo tanto, en última instancia un
retorno al huevo. En vez de desear una sociedad en la que sea realizable y
necesario trabajar arduamente para hacer efectivas nuestras posibilidades,
deseamos un mundo de satisfacción, una monstruosasalacuna de abundancia
pasivamente recibida.
En lugar de desear una filosofía llena de incógnitas y preguntas abiertas,
queremos poseer una doctrina global, capaz de dar cuenta de todo, revelada por
espíritus que nunca han existido o por caudillos que desgraciadamente sí han
existido. Adán y sobre todo Eva, tienen el mérito original de habernos liberado del
paraíso, nuestro pecado es queanhelamos regresar a él. Desconfiemos de las
mañanas radiantes en las que se inicia un reino milenario.
Son muy conocidos en la historia, desde la Antigüedad hasta hoy, los horrores a
los que pueden y suelen entregarse los partidos provistos de una verdad y de una
meta absolutas, las iglesias cuyos miembros han sido alcanzados por la gracia –
por la desgracia– de alguna revelación. El estudio de lavida social y de la vida
personal nos enseña cuán próximos se encuentran una de otro la idealización y el
terror. La idealización del fin, de la meta y el terror de los medios que procurarán
su conquista. Quienes de esta manera tratan de someter la realidad al ideal,
entran inevitablemente en una concepción paranoide de la verdad; en un sistema
de pensamiento tal, que los que se atreverían aobjetar algo quedan
inmediatamente sometidos a la interpretación totalitaria: sus argumentos, no son
argumentos, sino solamente síntomas de una naturaleza dañada o bien máscaras
de malignos propósitos.
En lugar de discutir un razonamiento se le reduce a un juicio de pertenencia al otro
–y el otro es, en este sistema, sinónimo de enemigo–, o se procede a un juicio de
intenciones. Y estesistema se desarrolla peligrosamente hasta el punto en que ya
no solamente rechaza toda oposición, sino también toda diferencia: el que no está
conmigo, está contra mí, y el que no está completamente conmigo, no está
conmigo. Así como hay, según Kant, un verdadero abismo de la acción, que
consiste en la exigencia de una entrega total a la “causa” absoluta y concibe toda
duda y toda crítica como...