LO MAS IMPORTANTE DE KANT HUME Y MARX

TRABAJO HUME KANT Y MARX
DAVID HUME
El Racionalismo (Descartes, Spinoza, Leibniz, Malebranche) y el Empirismo (Hobbes, Locke, Berkeley).
Comparación de Hume con cualquier otro Autor/Corriente Filosófica. 
INMANUEL KANT
La Ilustración: histórica y filosóficamente.
Comparación de Kant con cualquier otro Autor/Corriente Filosófica. 
COMPARACIONES: Hume con Kant
Histórica: ambos pertenecenal s. XVIII
Filosófica: ambos pertenecen a la Ilustración, sólo que uno a la inglesa y otro a la alemana.
Teoría del Conocimiento: Hume es empirista, Kant acepta que todo comience por la experiencia (lo dado, la materia del conocimiento), pero el conocimiento va más allá de ella (lo puesto, la forma,lo a priori, lo trascendental, lo puro).
Kant acepta, como Hume, que sólo conozcamos fenómenos(cosas-en-mí), nunca las cosas-en-sí (para Kant noúmenos), pero Kant propone postularlos (Alma y Dios), aunque no podamos conocerlos.
Por eso Hume es escéptico (no conocemos las cosas, sí sus fenómenos), Kant no llega a tanto (conocemos fenómenos, es cierto, pero podemos postular noúmenos o esperarlos).
Hume propone que la ciencia, basada en el principio de causalidad, termina siendo probabilidad(creencia basada en la costumbre); Kant acepta la ciencia, basada en juicios sintéticos (amplían nuestro conocimiento) y a priori (universales, necesarios e independientes de la experiencia).
En Metafísica Hume rechaza la sustancia (si es una idea ha de provenir de una impresión, y no hay impresión alguna de sustancia). El alma, el Mundo y Dios no pueden ser ideas innatas (nada es innato, todoprocede de la experiencia sensible). ¿Qué es el alma?: no más que el teatro en  donde acontecen todas nuestras percepciones.  ¿Dios?: Hume es agnóstico. Las pruebas de su existencia se basan en el principio de causalidad (y la causalidad no es más que el fruto de nuestra creencia). Ninguna prueba de la existencia de Dios es válida. Nada podemos decir de Dios, por tanto. ¿Y del mundo?: el ser humanosólo capta fenómenos, nunca cosas en sí. El mundo no puede ser sustancia (no hay sustancias). Respecto a Kant, igualmente, sólo conocemos fenómenos. Alma, Mundo y Dios son noúmenos. No se pueden conocer. Así que la Metafísica (la Filosofía) no es una ciencia. Pero Alma y Dios pueden postularse (no puedo decir, con respecto a ellos "yo sé", pero sí "yo quiero"), así como la Finalidad esperarse conrespecto al mundo. Es más el Fin Final de la naturaleza, del Mundo somos los seres humanos, la humanidad en su conjunto. Mas Kant distingue dos mundos: el Mundo Sesible (conjunto de los fenómenos) y el Mundo Inteligible (al que pertenecen el Alma, el Mundo y Dios, ideas de la Razón Pura, que no conocemos a nivel teórico, pero que postulamos a nivel práctico y que esperamos).
En Física Hume esmecanicista, Kant propone el mecanicismo y la necesidad para la naturaleza (conjunto de fenómenos o mundo sensible), no así para el mundo de lo nouménico (mundo inteligible), en el que rige la libertad. Para Hume no hay más mundo que éste, en cambio Kant propone, como Platón, dos mundos.
En Antropología, Hume es monista (sólo hay cuerpo), Kant es dualista (acepta el cuerpo y el alma).
En Ética Humees emotivista (la moral es asunto de sentimientos. Eso son lo bueno y lo malo), Kant es cognitivista (su ética es deontológica, concretamente: de lo bueno y de lo malo tenemos conocimiento por parte de la Razón Pura,es decir, a priori, trascendental. De forma universal, independientemente de la experiencia y necesaria sabemos qué debemos hacer, merced al imperativo categórico, qué nunca te diráen qué consiste lo bueno, sino cómo actuar de cara a alcanzarlo).
En Política ambos son contractualistas.
En Teología Kant es Teísta (partidario del Deísmo: razón por encima de la fe), en cambio Hume es agnóstico.
RACIONALISMO Y EMPIRISMO
Si hacemos surgir todo de Descartes, diremos que éste propuso dos cuestiones fundamentales:
1. Tenemos tres Ideas Innatas: Alma, Mundo y Dios. Tales ideas...