Lo mediatico del conflicto en Venezuela




Los Medios de Comunicación y El Conflicto en Venezuela en el Régimen de Hugo Chávez (09-14 de abril del 2002)

INDICE:





Introducción.


1. Antecedentes del conflicto en Venezuela.

1.1. La llegada de Hugo Chávez al poder.
1.2. Instauración de la República bolivariana.
1.3. La política económica del presidente Hugo Chávez.


2. Protestas e inestabilidad social yeconómica.

2.1. Encuestas de opinión desfavorables.
2.2. El manejo del inicio del conflicto en los medios.
2.3. Fedecámaras y la CTV unidas por la dimisión del Presidente.


3. Derrocamiento, contragolpe y restauración del “chavismo”.

3.1. La CTV y la huelga general del 09 de Abril.
3.3. La caída de Chávez y el ascenso de Carmona.
3.4. Reposición triunfal de Chávez en laPresidencia.

4. Los medios de comunicación: Un nuevo recurso golpista.

4.1. Crítica de la información en las masas.
4.2. Libertad de prensa, ¿Igual a democracia?
4.3. En pro de una información más clara.








INTRODUCCIÓN

Con el desarrollo de la civilización y de las lenguas escritas surgió también la necesidad de comunicarse a distancia de forma regular, con el finde facilitar el comercio entre las diferentes naciones e imperios. A lo largo de la historia, los medios de comunicación han ido avanzando en paralelo con la creciente capacidad de los pueblos para configurar su mundo físico y con su creciente grado de interdependencia. La revolución de las telecomunicaciones y de la transmisión de datos ha empujado al mundo hacia el concepto de “aldea global”.Los efectos de estos nuevos medios de comunicación sobre la sociedad han sido muy estudiados. Hay quienes sostienen que los medios de comunicación tienden a reforzar los puntos de vista personales más que a modificarlos, y otros creen que, según quién los controle, pueden modificar decisivamente la opinión política de la audiencia. En cualquier caso, ha quedado demostrado que los medios decomunicación influyen a largo plazo, de forma sutil pero decisiva, sobre los puntos de vista y el criterio de la audiencia.

En los regímenes tradicionalmente autoritarios, este concepto tan restringido de la información satisfacía los deseos de los respectivos gobiernos por controlar los nuevos medios de comunicación, desde el supuesto de que sin él la radiodifusión sería más dañina quebeneficiosa. Por el contrario, en países de larga tradición democrática y control privado de la economía, el desarrollo de la radiodifusión se hizo desde una perspectiva comercial, amparada por la defensa de la libertad de expresión, con lo que el estilo de radiodifusión varió sensiblemente.

Aparte del control o no por parte del poder instituido, lo inadecuado de la mera exposición dehechos, pronto se hizo evidente: un boletín de noticias informaba al público sobre cuáles eran las noticias, pero no les ayudaba a comprenderlas, a hacerles realmente conscientes de las "noticias detrás de las noticias". Para compensar estas deficiencias, se creó otro concepto: temas o asuntos de actualidad, relacionado con la opinión desde el comentario, la entrevista, la tertulia o el documental.Aunque dentro de la información, y cercana a los noticiarios, suponía indudablemente otro enfoque. Los noticiarios continuaron siendo estrictamente factuales, mientras que los programas sobre temas de actualidad se transformaron en una mezcla de exposición de hechos, comentarios, opiniones, análisis e interpretación a través de entrevistas, comentarios de expertos, o reportajes documentales. Estecambio suponía un avance mayor en el concepto europeo de servicio público que en la idea estadounidense de radiodifusión comercial.

Un factor importante en el mundo democrático que aún tiene un gran peso, es la creencia de que la comunicación de las noticias debe ser imparcial. No debe tomar partido en cuestiones que sean materia de discusión pública. Por ejemplo, no debe informar...