Lo mejor de nuestras vidas (fatuilles d'orchestre)

[Esto fue preparado para un trabajo de Psicología donde debíamos analizar este film francés]

Luego de ver “Lo mejor de nuestras vidas” desde un punto de vista técnico o crítico, creo conveniente realizar algunas puntualizaciones previas, antes del análisis del psicológico solicitado.
Se trata -antes que nada- de un film coral, es decir aquella en la que se suceden una serie de historias(usualmente de tres a seis) que se entremezclan entre sí para converger y constituir en su conjunto un relato sólido. Requiere un mayor número de actores principales cuyas “voces” se van superponiendo para formar una gran “melodía” coral. De ahí su nombre. Es una película coral porque aúna unas cuantas historias con un hilo argumental común.
También se nos indicó por parte del docente, puntualizarsobre el lenguaje cinematográfico. En lugar de hablar de planos, tomas, ángulos de enfoque, me gustaría abordar cómo funciona el Cine desde el punto de vista psicológico. Hay mucho de Gelstaltheorie en él. Basta recordar que esta escuela surge casualmente (o no) casi conjuntamente con el cine mismo. Y éste cobra cuerpo casi simultáneamente con los primeros pasos de la psicología como cienciaseparada. Casualmente, Wundt en 1879 crea el primer laboratorio de psicología experimental destinado a estudiar el impacto psicológico de las grandes invenciones que revolucionaron la comunicación en ese momento: la aparición de la maquinaria, la electricidad, las telecomunicaciones. La experimentación de Wundt constituyó el germen de la psicología de la percepción y de la denominada Gestaltheorie. Asívemos en el Cine el llamado “fenómeno phi”: una ilusión óptica definida por Max Wertheimer en 1912 (uno de los pioneros de la Gestalt). El cerebro percibe un movimiento ante un estímulo formado por una sucesión de imágenes, es decir, se rellenan los huecos entre ellos y hace que veamos como un movimiento continuo la simple serie de imágenes congeladas del movimiento. Junto con el fenómeno de“persistencia retiniana” fue la base de la teoría del cine. En los años 80, el cineasta británico Michael Chanan terminó de enunciar la teoría del "Efecto Phi" explicando que la persistencia retiniana no es del todo correcta porque no se tiene en cuenta el papel que juega el cerebro, ni la naturaleza de la percepción del movimiento en sí mismo. Lo que esta teoría afirma es que no existe retención sinoincapacidad del ojo para distinguir rápidamente estímulos repetidos más allá de cierto límite. Y el límite de la percepción en sí mismo no es otro que el del fenómeno del movimiento aparente, que es el “efecto PHI”. Si nos colocan dos luces, una junto a otra, que se encienden alternativamente con cierta frecuencia, al llegar a una que rebase el límite perceptual, el espectador no ve dos luces, sinouna que se mueve de un lado a otro. El límite perceptual es el tiempo mínimo que un estímulo visual debe durar para ser percibido. No es que nuestros ojos retienen esa imagen, sino que las separaciones entre una imagen y otra no duran lo suficiente para ser percibidas. De ahí que en el cine se proyecte un fotograma en negro entre cada fotograma con imagen, es decir, un bloqueo de la luz que crea unaluz parpadeante. De otro modo, nuestro cerebro es incapaz de distinguir el “movimiento” de la imagen.
Por otro lado existe desde los inicios del mismo una larga polémica, aún vigente, entre quienes consideran que el cine debe crear una realidad y quienes opinan que debe reproducirla. Sí comparto con algunos autores (Metz: Cine y psicoanálisis, 1974) que en la sala cinematográfica el espectadorencuentra un refugio y un descanso de la amenaza de la vida. La oscuridad del teatro, la luz del proyector, la relativa inmovilidad, el permanecer callado y pasivo junto otros que también observan las imágenes proyectadas en la enorme pantalla, sugieren un estado de regresión a una fase infantil en que las carencias y las frustraciones son compensadas y gratificadas; en lo que Freud definió...