lo mejor

Introducción
En el presente trabajo se refiere a la desviación del derecho. Podemos decir que la desviación son todos aquellos actos que están por fuera de lo normal por así decirlo son todos aquellos acto que violan una norma impuesta por la sociedad. Cuando hablamos de violación nos referimos a todos esos acto que van por encima de la ley.
La desviación del derecho esta divido o desglosadapor algunos puntos muy importantes como lo son: lo antijurídico y actos arbitrarios.
Cuando hablamos de antijurídico nos referimos a todo aquello que va en contra del derecho.
Cuando hablamos de actos arbitrarios hacemos referencia a todos los estudios que hay que realizar para regular la conducta humana y la mismas se establecen a través de la moral y el derecho, estas van llevada de la manopues la moral nos permite tomar ciertas decisiones de manera justa la cual vamos a plasmar en el derecho y así poder regular con mayor facilidad la conducta humana entonces podemos decir que los acto de arbitrariedad son todas esa decisiones que se toman de manera objetiva por así decirlo buscando un bienestar para la comunidad.


Desviaciones del Derecho: Lo antijurídico, discrecionalidad yderecho y el acto arbitrario
Lo Antijurídico:
El Derecho, por ser un objeto cultural debe ser inviolable.
Corrientemente se oye decir que tal individuo fue castigado por haber violado el Derecho.-Esto no deja de ser erróneo-. El Derecho no se puede violar, y la norma jurídica se da precisamente ante laposibilidad de su incumplimiento, de allí lo que corrientemente se llama anti juridicidad es lojurídico perfecto. Siempre que un individuo realice el supuesto normativo, y el supuesto de hecho, está dando base al cumplimiento del Derecho.
Supongamos que un individuo actúa en contra de la norma jurídica que le dice “no debe matar”, es decir, actúa en forma homicida.- Inmediatamente tiene sobre si la consecuencia jurídica “debes ser castigado”, de tal manera que su acción de matar sigue laconsecuencia de que debe ser castigado.-Todo lo cual es la realización de la norma que dice: “No debes matar, y si matas debes ser castigado”. Así, pues, el hecho de matar solamente no es lo antijurídico como comúnmente se dice.- El hecho de matar es lo necesario para ser castigado conforme lo expresa la norma-.
Lo esencial en la norma jurídica es que, recogido un supuesto de hecho, se da unaconsecuencia jurídica.
Científicamente se considera como lo antijurídico la conducta que está en la norma como una condición para la aplicación de un acto coactivo.-Si no se dieran los delitos, no se darían las penas; delito y pena son los elementos de la norma jurídica en los casos de Derecho Penal-.
Sin embargo, con mayor exactitud se emplearía la palabra “anti juridicidad” en aquellos casos enque dado el hecho ilegal no se sucediera la consecuencia lógica. Por ejemplo, en el caso de que un individuo de muerte a un semejante, teniendo culpa, y no sea castigado, solo se daría un supuesto de hecho, pero no la consecuencia lógica: solo se cumpliría la primera parte de la formula (“No debes matar”), pero no se cumpliría la segunda parte (“Debes ser castigado”). Este si sería el perfecto casoantijurídico.
Sería también un caso perfecto de anti juridicidad, aquel en que teniendo el Estado Venezolano el enunciado de Representativo, Democrático y Republicano, no actuara como tal.
Poder Discrecional:
Este tipo de poder está plenamente en el campo jurídico. –La norma jurídica no es generalmente destinada a dar una única solución, puede dar margen a varias y a distintas posibilidadespara solucionar algún caso determinado-. Entre estas disyuntivas legales escoge el ejecutor del Derecho la que crea conveniente, de acuerdo con su particular criterio.- Es decir que hay libre arbitrario, pero no arbitrariedad-.
La arbitrariedad se distingue o diferencia del Poder Discrecional en que aquella carece de normas para apoyarse, mientras que este si las tiene y es producto de una libre...