Lo Necesito Todo Ensayos

Karl Marx y Friedrich Engels

Sobre el método










(M) LA SAGRADA FAMILIA (1844). CAPÍTULO V. LA CRITICA CRÍTICA MERCADER DE MISTERIOS, O LA CRITICA CRÍTICA BAJO LOS RASGOS DEL SEÑOR SZELIGA

(M) MISERIA DE LA FILOSOFIA (1847). CAPÍTULO SEGUNDO. LA METAFÍSICA DE LA ECONOMÍA POLITICA. § I. EL MÉTODO

(M) INTRODUCCIÓN A LA CONTRIBUCION A LA CRÍTICA DE LA ECONOMIA POLITICA(1857). 3) EL MÉTODO DE LA ECONOMÍA POLÍTICA

(M) PROLOGO DE LA CONTRIBUCION A LA CRÍTICA DE LA ECONOMIA POLITICA (1859) (EXTRACTO)

(E) RECENSIÓN DE LA CONTRIBUCION A LA CRITICA DE LA ECONOMIA POLITICA DE KARL MARX (1859). SEGUNDO FASCICULO

(M) EL CAPITAL. EPILOGO A LA SEGUNDA EDICIÓN ALEMANA (1873)

(E) PREFACIO AL LIBRO SEGUNDO DE EL CAPITAL (1885). PARTE FINAL

LA SAGRADA FAMILIA(1844)




CAPÍTULO V

LA CRITICA CRÍTICA MERCADER DE MISTERIOS, O LA CRITICA CRÍTICA BAJO LOS RASGOS DEL SEÑOR SZELIGA[1]



(...).

II.-EL MISTERIO DE LA CONSTRUCCION ESPECULATIVA

El misterio de la exposición crítica de los Misterios de París, es el misterio de la construcción especulativa de Hegel. Después de haber reducido a la categoría del misterio la perversión en la civilizacióny la privación de todo derecho en el Estado, el señor Szeliga lanza al misterio en plena circulación especulativa. Podemos caracterizar, en pocas palabras, la construcción especulativa en general. En su discusión de los Misterios de París, el señor Szeliga nos dará su aplicación en detalle.

Cuando, operando con realidades, manzanas, peras, fresas, almendras, yo me formo la noción generalfruta; cuando, yendo más lejos, me imagino que mi noción abstracta, sacada de las frutas reales, es decir, la fruta, es una entidad que existe fuera de mí y constituye hasta la verdadera entidad de la manzana, de la pera, yo declaro, en lenguaje especulativo, que la fruta es la substancia de la pera, de la manzana, de la almendra, etc. Digo, pues, que lo que 'hay de esencial en la pera o en la manzana,no es el ser pera o manzana. Lo que les es esencial, no es su ser real, concreto, que cae bajo los sentidos, sino la entidad abstracta que he deducido y que les he substituido, la entidad de mi representación: la fruta. Declaro a la manzana, la pera, la almendra, etc., simples modos de existencia de la fruta. Mi inteligencia finita, pero sostenida por los sentidos, distingue, es cierto, unamanzana de una pera y una pera de una almendra; pero mi razón especulativa declara que esta diferencia sensible es inesencial e indiferente. Ve en la manzana el mismo elemento que en la pera, y en la pera el mismo elemento que en la almendra, es decir, la fruta. Las frutas reales y particulares no son más que frutas aparentes cuya substancia, la fruta, es la verdadera esencia.

De esta manera no sellega a determinar mayormente nada. El mineralogista que se limitara a declarar que todos los minerales son realmente el mineral, no sería mineralogista más que en su imaginación. A cada mineral, el mineralogista especulativo dice: el mineral, y su ciencia se limita a repetir este término tantas veces como hay verdaderos minerales.

Después de haber hecho una fruta abstracta, la fruta, de lasdiferentes frutas reales, la especulación -para llegar a la apariencia de un contenido real-, debe tratar, en consecuencia, de una manera u otra, de regresar de la fruta, de la substancia, a las verdaderas frutas diferentes, a la pera, la manzana, la almendra, etc. Pero cuanto más fácil es -hablando de las frutas reales- producir el concepto abstracto, la fruta, tanto más difícil es -hablando delconcepto abstracto, la fruta-, producir frutas reales. Es hasta imposible, a-menos que se renuncie a la abstracción, de que se pase de la abstracción a su contrario.

La filosofía especulativa renuncia, pues, a la abstracción de la fruta, pero renuncia de manera especulativa, mística, teniendo aires de no renunciar a ello. Así, únicamente en apariencia se eleva por encima de la abstracción. He...