lo normal y anormal


CAPT. 1

Lo Normal Y Lo Anormal

Plantear una definición universal de normalidad y anormalidad constituye un verdadero problema porque se enfrentan los diversos sistemas teóricos, además hay una zona limítrofe entre lo normal y anormal muy difícil de precisar.
El problema es tan complicado que hay autores como Gonseth quien sostiene, en la Revista Dialéctica de Paris (Volumen 3 Pág. 245y 246.-Prensa universitaria de Francia.-1947) en su trabajo titulado “La Noción De Lo Normal”, lo siguiente:

“Si nosotros pensamos definir lo normal, esta definición se oculta. No insistamos: lo normal es indefinible. En su acepción autentica es irreductible a otra cosa que a sí mismo. En el mundo de las ideas es un verdadero elemento primitivo”.

Comentario:
Podríamos responder a Gonseth enla siguiente forma:
1. Definir es establecer las características especificas de lo definido.
2. Todo lo que existe fuera de nosotros, es decir, en la objetividad, puede ser definido de acuerdo a nuestras posibilidades tecnológicas y científicas.
3. Lo normal y lo anormal existen objetivamente.

Conclusión:
Si se puede definir lo normal y lo anormal

En términos generales hay dos tipos dedefiniciones:
1. Definiciones valorativas.
2. Definiciones empírico – estadísticas.

Definiciones valorativas

Estas se fundamentan en un prototipo ideal de normalidad, es decir, en un modelo de normalidad; ésta tendrá una serie de características y el que no las tenga completamente será considerado anormal.

Comentario. Este tipo de definiciones encierra contradicciones como lassiguientes:
a) La familia Punalua es una forma de organización primitiva, se caracteriza en que un grupo de hermanos contrae matrimonio con un grupo de hermanas y todos son esposos de todas y todas son esposas de todos. Es una familia poligámica y poliándrica.
Si este modelo es normal, nuestro modelo monogámico seria anormal; y si nuestro modelo es normal, la familia Punalua es anormal.
BibliografíaMorgan. Editorial Navarro de México “Colección Pavlov”.-1942 Obra: “La Sociedad Primitiva”
b) Para los esquimales, por lo menos hasta hace unos pocos años, como acto normal y de cortesía, el huésped debería tener relaciones sexuales en la primera noche con la esposa del anfitrión. Esto para nosotros sería anormal y, para ellos, nosotros seríamos anormales.
c) En la sociedad feudal, monárquica yde derecho divino, el comportamiento normal en los jóvenes es la humildad, la sumisión y la aceptación de todo lo que pida el patrón. El que insurgía contra esto era anormal, y no seria raro, que pagaría su pecado en la hoguera.

Se recomienda analizar los fenómenos ubicándolos en su grado de desarrollo histórico-social en el que se halla (ley de las relaciones).

Definiciones empírico –estadísticas

Estas definiciones se fundamentan en la media estadística, siendo lo anormal lo que esta por encima o por debajo de la misma. Es decir lo normal es lo común.
Kurt Schneider en su obra “Las Personalidades Psicopáticas” Pág. 18 y 19 Editorial Morata – Madrid 1948. dice lo siguiente:
“Desde ahora, y en atención al concepto de normalidad media, definimos las personalidades anormales delmodo siguiente: Las personalidades anormales son variaciones, desviaciones, de un campo medio imaginado por nosotros, pero no es exactamente determinable, de las personalidades humanas. Desviaciones hacia el más o hacia el menos, hacia arriba o hacia abajo. Es indiferente, pues, que estas desviaciones de la normalidad media correspondan a valores positivos o negativos en el aspecto ético o social.Partiendo de esta normalidad media, es exactamente tan anormal el santo o el gran poeta como el criminal; los tres caen fuera del termino medio de las personalidades”.

ANEXO: revisar los siguientes conceptos:

1.- Erich Fromm en su obra titulada “El Miedo A La Libertad” dice:
“El termino ‘persona normal o sana’ puede definirse de dos maneras. En primer lugar, desde el punto de vista...