Lo Normal Y Patologico

“ Lo anormal provoca interés en lo normal” dice George canguilhem en su obra Ensayos sobre problemas cancernientes a lo Normal y lo Patologico, publicado en 1943.

En este ensayo se puede ver comoplanteo la dicotomía normalidad-patología, desde un análisis crítico de la historia de la ciencia, en el ámbito de las ciencias de la vida y la filosofía y considera que sólo mediante la referenciaal entorno o a las condiciones de existencia en las que se dan la buena salud y la enfermedad, puede sostenerse la diferenciación entre ambas. Dice:

“Del mismo modo que en la guerra y en lapolítica no hay una victoria definitiva, sino una superioridad o un equilibrio relativos y precarios, lo mismo, en el orden de la vida, no hay resultados que radicalmente desvaloricen otros ensayoshaciéndolos parecer faltos de algo”.

Esto significa que en el contexto de la vida “el término ‘normal’ no tiene ningún sentido propiamente absoluto o esencial.”, sino relacional. Como en las analogías hechaspor Canguilhem entre el mundo de la vida y la dimensión social de la guerra y la política, será el entorno o el contexto el marco en el que se definirá, de modo provisorio, lo entendido como normal,y aquello que quede excluido de este concepto será lo patológico. Así lo patológico aparece como lo otro diferente de lo normal, aquello que no puede ser interpretado como tal. Esta distinción estáexpresada con claridad en las siguientes palabras de Canguilhem:

... no podemos decir que el concepto “patológico” sea el contrario lógico del concepto de “normal”, porque la vida en el estadopatológico no es la ausencia de normas sino la presencia de otras normas. Con el máximo rigor, “patológico” es lo contrario vital de sano y no lo contradictorio lógico de “normal”.
|
En esta cita haincorporado un concepto clave: el de norma, que nos permite observar cómo se van dando los cruces categoriales entre distintos discursos. Si la norma es entendida como el modelo que se tiene en...