Lo Publico 1

Por: Camilo Moncada y Yairsiño Oviedo(1)
RESUMEN
Este texto hace una revisión de lo público, tratando de entenderlo en la relación que mantiene con la política y el poder. Para esto, hace un recorrido descriptivo por la concepción de dicho concepto desde el discurso de la institucionalidad, discurso que podríamos llamar positivo, para contraponerlo luego con aquel que, más que un proceso deinstitucionalización, ve el movimiento contrario y que podríamos llamar posmoderno. No obstante, durante el análisis de las dos concepciones surgen interrogantes que permiten plantear una posibilidad distinta de abordaje del problema, específicamente desde el punto de vista de la biopolítica, cuestión que es esbozada en las páginas finales.
"En verdad, quien poco posee, tanto menos
es poseído:¡alabada sea la pequeña pobreza!"
(F. Nietzsche)
Cuando nos referimos a lo público aludimos a un concepto complejo que da lugar a un amplio conjunto de definiciones, las cuales tienden a ser contradictorias y se encuentran en una constante lucha por obtener la primacía sobre las otras. Pero, lo que realmente ha hecho mella en la conciencia de los individuos pertenecientes a una sociedad dada es,básicamente, la idea de que lo público es un espacio cuya principal característica es ser propiedad de todos, pues en la experiencia cotidiana éste se percibe como necesario para el desarrollo de la vida de cada individuo. Este tipo de propiedad, se dirá, adquiere todo su sentido sólo cuando se la contrapone a una propiedad privada en la que dicho individuo goza de "plena libertad", en tanto no seencuentra limitado por los demás ni por la interacción con éstos, interacción social que se daría en lo público. Desde esta concepción, en consecuencia, la relación entre las personas surge en el uso de aquello que identifican como público (i.e., la calle, el parque, la autopista, el transporte, etc.) y se revela como un encuentro casual, el cual depende del mero tránsito. Con esto, lo público, a pesarde "pertenecer a todos", se reviste de un carácter completamente personal y utilitario, es decir, sólo se concibe como importante en la medida en que sirve al proyecto particular o a la idea del bien propia de cada quien. Esta relación utilitaria que se teje con el espacio conlleva a una comprensión particular de las obligaciones que se tienen con éste y, en consecuencia, de cómo debemos tramitarsu "buen uso y sostenimiento"; por esto, la necesidad que lleva a la obligación implica la creación de unos aparatos reguladores que actúan como garantes del sostenimiento del espacio público y que, al brindárseles cierta autonomía, facilitan el desprendimiento tanto de la responsabilidad con respecto a éste, como de cualquier posible relación con los otros. Estos aparatos son denominadoscomúnmente como "Instituciones", las que llegarán a convertirse en la instancia privilegiada de la toma de decisiones, con independencia de la voluntad particular de los individuos, en tanto que aquellas son concebidas como la "materialización" de la voluntad general que se expresa en forma de acción colectiva.
En conexión y derivándose de lo anterior, la Modernidad dio nacimiento a una idea muyparticular de lo político, pues aquí se entiende como tal la decisión institucional racional sobre el bien público. En otras palabras, las instituciones se convierten en las encargadas de encontrar los medios adecuados para alcanzar el equilibrio en lo público, como fin básico de lo social; con lo que la política termina siendo comprendida como el proceso por medio del cual los mecanismos internos de lasinstituciones llegan a tales decisiones. Ejemplificando lo anterior, tenemos, como parte del proceso interno, los comicios electorales donde, por voto popular, son elegidos representantes, especialistas, administradores… los cuales garantizan la buena distribución del dinero y del gasto público. Después de esto, los individuos se desentienden de la responsabilidad en la toma de decisiones,...