lo publico y lo privado

Lo público y lo privado
en la Ciudad
Paula Soto V.

En las últimas décadas las discusiones sobre lo público
y privado han llegado a tener un lugar privilegiado en los
debates sobre la ciudad. Por un lado, algunos discursos
alertan el debilitamiento y la pérdida del espacio público;
por otro lado, lo privado recuperaría la centralidad llegando incluso a organizar la ciudad. Finalmente paraotros,
las formas innovadoras de sociabilidad en la vida pública
re-configurarían el fenómeno urbano. En este contexto
nos preguntamos entonces por los contenidos de ambos
espacios, su relación con la sociabilidad urbana y si es posible seguir oponiéndolos tajantemente, a la luz de algunas
críticas elaboradas desde el pensamiento feminista. De
esta forma este trabajo intenta articularalgunos debates en
torno a la dimensión espacial que constituye a lo público y
lo privado como contextos de acción. En última instancia
queremos ir develando las transformaciones culturales que
dan cuenta de un movimiento de fronteras, de límites que
se trasladan, nuevas formas de influencia, nuevos lugares y
prácticas que se entrecruzan dinámicamente en la ciudad.

binaria, por el contrariohay una red de oposiciones que se
asocian a ella, identificando problemas, críticas y sentidos
diversos y a menudo divergentes.
Un punto de partida posible tiene relación con aproximar algunas oposiciones que devienen de la dicotomía
público-privado, y que permiten dar cuenta de algunos de
los trazados con los que se describe y norma el significado
de estos conceptos. Inicialmentedesarrollaremos algunos
de los sentidos tradicionalmente asociados a esta distinción a los que apela Rabotnikof (1998) en tanto han sido
considerados como criterios heterogéneos para trazar esta
distinción; colectivo-individual, visibilidad-ocultamiento,
apertura-clausura. Sin embargo nos interesa, para territorializar la discusión, incorporar otras reconceptualizaciones
de este par conceptualasociados a la casa-calle, interioridadexterioridad.
Individuo-Grupo: en esta primera diferenciación se opone
la dimensión individual a aquella colectiva. Se deriva de
ésta, que el interés público referirá a temas de interés comunitario, incluso puede evocar lugares específicos como
la cámara de legislación, ministerios, parlamento, partidos
políticos, e incluso puede ir más allá e incluir los mediosde comunicación, los bienes de la cultura etc. En oposición
lo que es de utilidad personal será privado. En esta línea de
análisis lo público se constituirá en lo político, “de allí el
progresivo deslizamiento del sentido del término público
hacia la idea de un monopolio estatal de los intereses de la
comunidad políticamente organizada, es decir, la progresiva
construcción de laidentificación público-político-estatal”
(Rabotnikof, 1998). Aquel lugar donde los ciudadanos

1. Algunos recorridos conceptuales
Las conceptualizaciones sobre lo público y lo privado tienen
una larga data en las ciencias sociales, sin embargo no sólo
son invocadas desde diferentes retóricas, para muchos propósitos y en diversos sentidos dentro de determinados campos disciplinarios, sino que dentro deuna misma mirada
teórica se puede aludir al uso de un vocabulario conceptual
con diferentes alternativas de uso. Por esto como primera
afirmación habría que decir que los contenidos de esta dicotomía no son unívocos, no forman una única oposición
tiempo

54

APUNTES

pueden reunirse y deliberar racional y libremente asuntos
de interés común, los intereses personales relacionados conla vida privada y la domesticidad quedan excluidos de la
discusión pública.

Calle y Casa: muy relacionado con lo anterior en la localización de espacios privados la escena de la casa ha tendido
a institucionalizarse en función de expectativas estereotipadas, como el lugar privilegiado en la conformación de la
identidad de los individuos, especialmente para las mujeres,
originando...