Lo Que Fox No Sabe

LO QUE FOX NO SABE.
Hace tiempo llegué a la conclusión de que criticar las declaraciones del Presidente de la República Mexicana es muy grave por cuanto ubica en el “círculo rojo” y obliga a medir las palabras para no insultar.
Cuanto persigo con esta nota es aclararle al Presidente Fox algo que evidentemente no sabe.
En reunión con los textileros del país -2ago4- señaló el PrimerMandatario:
“Sabemos cuál es el modelo económico que beneficia a los trabajadores,… a los pobres, a los indígenas… el libre mercado con responsabilidad social… para los pobres … Se requiere disciplina, trabajo y armonía en los factores para la producción”.

Samuelson dice que las leyes del desarrollo del capitalismo, el sistema de “libre mercado” provocan un aumento de los salarios reales comoproporción del producto, aunque reconoce que no siempre es así en los países subdesarrollados, como México, es preciso agregar.
Los neoclásicos y en general los antimarxistas sostienen que este sistema “de libre competencia” es el que permite la mejor asignación de recursos y que la intervención estatal distorsiona la capacidad del mercado de competencia perfecta para cumplir con esa mejor asignación derecursos de la sociedad a la producción.
Pero hasta donde marca la historia del pensamiento económico ni los teóricos economistas del colonialismo –los clásicos- pudieron sostener su rosada visión del mejor de los mundos posibles, sin desempleo ni crisis; menos aun pudieron hacerlo los neoclásicos y no han podido hacerlo los monetaristas, los chicos de Chicago, los neoliberales, ni tampoco susmuy bien remunerados seguidores, tan bien adiestrados en traicionar a su patria, los mejores economistas del mundo- al decir del economista de los mitos geniales, Pedro Aspe-, los economistas mexicanos que han estudiado en los EUA.
De la misma manera que Adam Smith terminó con el predominio de Quesnay, Keynes dejó sin cara en qué persignarse a Adam Smith, a David Ricardo y a Cecil Pigou al retomarlos principios de Roberto Malthus y Marx en materia de demanda efectiva y reproducción del capital y demostrar que la producción se obtenía en equilibrio de desempleo y que el pleno empleo era una circunstancia por lograr.
Antes que él, desde luego, Marx ya había mostrado la superioridad de la intervención colectiva de la sociedad para determinar el monto de las necesidades sociales porsatisfacer frente a un sistema anárquico de producción en el que los capitalistas producen para satisfacer una necesidad social sin conocer el monto de ésta, guiados por la obtención de una tasa de ganancia máxima que conduce a la obtención de una tasa media, al desperdicio de recursos, muy especialmente de la fuerza de trabajo y a la generación del ciclo económico.
El capitalismo sólo se hadesarrollado entre cimas y simas, mediante ciclos, en las catástrofes económicas.
Tomás Roberto Malthus en su Principio de la Población dejó muy en claro que no era conveniente ayudar a los pobres, porque con ello aumentaba su número y consecuente el deceso de los mismos por falta de ingresos y de sistemas de seguridad social, agregaríamos hoy. La Iglesia Anglicana lo obligó a masticar sus palabras y acorregir su “Principio” varias veces.
Pero si el Presidente Fox no ha aprendido que el sistema capitalista es una fábrica de pobres, puede, además de hacer una excepción y leer este artículo, pedirle al Dr. Santiago Levy, premiado por haber cuantificado los distintos grados de la pobreza en México, que le explique el porqué del crecimiento de los pobres trabajadores del país, incluidos losafiliados al Instituto Mexicano del Seguro Social y los que trabajan en éste y que ya no quieren seguir financiando las utilidades de las empresas mexicanas.
Francisco Villa, durante la revolución mexicana de 1910 repartía víveres, en especial carne, a bajos precios, en las poblaciones que tomaba militarmente. Y quería la tierra para sus soldados “¡Así como los soldados han servido para la...