Lo Que Natura No Da

Lo que natura no da

Mucho interés despertó el llamado debate de los 11 candidatos presidenciales que convocó el Jurado Nacional de Elecciones, el que se desarrolló sin incidentes, aunque la formacomo estuvo estructurado no permitió que las intervenciones de los aspirantes a la Casa de Pizarro estuvieran sazonadas con frases y salidas ingeniosas, además de las consabidas puyas y dardos eneste tipo de confrontaciones.
El tiempo de un minuto y medio para cada intervención resultó tan corto que apenas alcanzaba para decir lo que, a mediados del siglo XX, cabía en un simple telegrama. Loscandidatos ajustaron su lenguaje, limitaron sus intervenciones y no pudieron darse a conocer, ni explicar el cómo o el cuánto de sus propuestas programáticas. Se limitaron en muchos casos a repetirlo que dicen sus spots publicitarios, pero sin la voz microfonada ni las sugerentes imágenes que suelen llevar éstos.
En resumen, fue un desfile de los once del patíbulo, que en algunos momentos semostraron más aburridos que los feligreses obligados a despacharse un sermón bastante improvisado.
A pesar de que no hubo novedad en los supuestos planes de gobierno, los cinco que aparecen adelanteen las encuestas, se limitaron a repetir la cartilla, sin un adecuado manejo del discurso que si hubieran tenido habilidad podría haber cautivado a la audiencia, no sólo la que acudió invitada por elJurado Nacional de Elecciones al auditorio del Colegio Médico del Perú, sino la que siguió el debate en la televisión.
Quien no pudo desligarse de sus raíces fue la fujimorista Keiko quien, porprimera vez, hizo suyo el gobierno de su padre, del cual había intentado en los primeros meses de la campaña desligarse. En varias de sus intervenciones se apoyo en los supuestos logros de la dictadurapara ofrecer que ella lo hará: si hemos vencido al terrorismo, ahora venceremos a la delincuencia, fue una de sus frases. Y yo me la imaginaba como a un sheriff con pistola al cinto. En verdad una...